Να σημειώσουμε πως το συγκεκριμένο θέμα αφορά την πρόθεση υλοποίησης των παρακάτω πέντε έργων:

 

1. Επικαιροποίηση μελέτης που περιλαμβάνει εκπόνηση στατικών και αρχιτεκτονικών μελετών -προϋπολογισμός των δύο συμπληρωματικών κτιρίων, σύνταξη μελέτης κόστους-οφέλους του έργου «ΘΕΡΜΑΛΙΣΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΔΗΜΟΥ ΠΡΕΒΕΖΑΣ»

 

2. Eπικαιροποίηση μελέτης του έργου με τίτλο «ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΗ-ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΚΤΙΡΙΟΥ ΙΑΜΑΤΙΚΩΝ ΛΟΥΤΡΩΝ ΔΗΜΟΥ ΠΡΕΒΕΖΑΣ», σύνταξη μελέτης κόστους-οφέλους.

 

3. Ωρίμανση μελέτης για το έργο με τίτλο «Δημιουργία Πολυδύναμου Κέντρου σε αποκαταστημένο χώρο διάθεσης απορριμμάτων στη θέση «ΝΤΑΜΑΡΙ ΑΓΙΟΥ ΘΩΜΑ» Δήμου Πρέβεζας.

 

4. Ωρίμανση μελέτης «Υπόγειος χώρος Στάθμευσης οχημάτων στη θέση «πρώην Κινηματογράφου Γκλόρια»- εκπόνηση μελέτης κόστους- οφέλους.

 

5. Επικαιροποίηση μελέτης του έργου με τίτλο «Ενυδρείο Δήμου Πρέβεζας».

 

Στο σχετικό διαγωνισμό είχε προσέλθει μόνο μία ιδιωτική εταιρία, η οποία και τον κέρδισε. Ο επικεφαλής της παράταξης Δύναμη Ενότητας και Δημιουργίας, κ. Μιλτιάδης Κλάπας, προχώρησε σε μία αξιοσημείωτη καταγγελία.

Ανέφερε πως δεν κατανοεί ούτε το γιατί εμφανίστηκε μόνο μία ιδιωτική εταιρία στο διαγωνισμό, ούτε γιατί χρειάζεται «έξωθεν» βοήθεια, την ώρα που -όπως γνώριζε από τη θητεία του ως Δήμαρχος- οι υπηρεσίες του Δήμου Πρέβεζας, μπορούν να ανταποκριθούν πλήρως στα καθήκοντά τους.

Πρόσθεσε μάλιστα πως θεωρεί αδύνατον τα έργα που αφορούν αυτή την τεχνική βοήθεια να υλοποιηθούν. Για το μεν ενυδρείο τόνισε πως ήταν μία σκέψη του Νίκου Γιαννούλη, σε εποχές που οι Δήμοι διαχειρίζονταν μεγάλα χρηματικά ποσά, ενώ για το πάρκινγκ σημείωσε πως είναι αδύνατο να υλοποιηθεί, λόγω των τεράστιων προβλημάτων (περιουσίες, αρχαιολογία, τεχνικά στοιχεία κ.α.). Επιπλέον, για το έργο στο Νταμάρι του Αγίου Θωμά, ανέφερε πως θέατρο με ΣΔΙΤ είναι αδύνατο να γίνει, ενώ για το Θερμαλιστικό Κέντρο παρέπεμψε σε παλαιότερη μελέτη, επί της δικής του δημαρχιακής θητείας. Προέτρεψε το Δήμαρχο κ. Μπαϊλη μάλιστα να αλλάξει το αντικείμενο της τεχνικής βοήθειας.

Ο επικεφαλής της Δημοτικής Ριζοσπαστικής Συνεργασίας, κ. Βασιλείου χρησιμοποίησε «σκληρές» εκφράσεις στην τοποθέτησή του: «Είναι μία τυπική περίπτωση δράσης τρωκτικών και διασπάθισης δημοσίου χρήματος...», ενώ ο κ. Τσοβίλης, εκ μέρους της Λαϊκής Συσπείρωσης ξεκαθάρισε πως η παράταξή του ήταν η μόνη που είχε καταψηφίσει την τότε εισήγηση της πλειοψηφίας για το θέμα αυτό και πρόσθεσε πως η κεντρική εξουσία δεν πρόκειται να εγκρίνει έργα υπέρ των λαϊκών αναγκών, αλλά μόνο αυτά που εξυπηρετούν τους επιχειρηματίες.

Ο κ. Κοσμάς Κορωναίος πήρε το λόγο και επέμεινε πως θέλουν οι υπηρεσίες του Δήμου τη σχετική βοήθεια, καθώς υπάρχει αυτό το εργαλείο και δεν βλέπει το λόγο γιατί να μην χρησιμοποιηθεί. Ο κ. Μπαϊλης πρόσθεσε πως θα χρειαστεί βοήθεια μόνο για τα 3 έργα (2,3,4).

Το θέμα τελικά υπερψηφίστηκε, ωστόσο μόνο με τις ψήφους της πλειοψηφούσας παράταξης.