Μάλιστα όπως ειπώθηκε στη συνεδρίαση της Τετάρτης, ο ανάδοχος του έργου “εξαφανίστηκε” χωρίς να μεταφέρει τον εξοπλισμό στο εργοτάξιο του δήμου, όπως είχε υποχρέωση σύμφωνα με τη σύμβαση, ενώ ειπώθηκε πως λείπει και μέρος του εξοπλισμού ο οποίος μεταφέρθηκε σε άλλο δήμο!

Αρχικά να αναφέρουμε ότι το δημοτικό συμβούλιο της Τετάρτης, στο θέμα συζήτησης για το Πρωτόκολλο προσωρινής παραλαβής υπηρεσίας «Ναυαγοσωστική κάλυψη ακτών του Δήμου Πρέβεζας για το χρονικό διάστημα από 01 Σεπτεμβρίου 2019 έως 30 Σεπτεμβρίου 2019» η υπηρεσία εισηγήθηκε την επιβολή προστίμων όπως προβλέπεται από την υπογραφείσα σύμβαση [άρθρο 10 παρ β) αν κατά τον δειγματοληπτικό έλεγχο της αναθέτουσας αρχής διαπιστωθεί ελλιπής παροχή υπηρεσιών από τον ανάδοχο (π.χ. έλλειψη προσωπικού , έλλειψη εξοπλισμού , μη τήρηση ωραρίου περιπολιών , κ.λ.π.) τότε με αιτιολογημένη έκθεση της αναθέτουσας αρχής επιβάλλεται στον ανάδοχο ποινική ρήτρα ίση με 500,00 € ανά κατηγορία δαπάνης (όπως αυτές αναγράφονται στον πίνακα του ενδεικτικού προϋπολογισμού ) ανά ημέρα ].

Ήτοι :

-κατηγορία δαπάνης 1 (δαπάνες προσωπικού) : 30 x 500,00 = 15.000,00 €
-κατηγορία δαπάνης 2 (δαπάνες σκαφών) : 30 x 500,00 = 15.000,00 €

Σύνολο περικοπών και προστίμων για το διάστημα από 01 Σεπτεμβρίου 2019 έως 310 Σεπτεμβρίου 2019 : 62.377,40 €

Συνεπώς για το διάστημα από 01 Σεπτεμβρίου 2019 έως 310 Σεπτεμβρίου 2019 το κόστος της υπηρεσίας ναυαγοσωστική κάλυψη ακτών του Δήμου Πρέβεζας θα ανέρθει στο ποσό των 40.560,10 € .

Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης πραγματοποιήθηκε η παρακάτω συζήτηση:

Σακκάς (Προϊστάμενος του Αυτοτελούς Τμήματος Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής): μετά από εισήγηση της επιτροπής και μετά από την αντίστοιχη έκθεση του επόπτη κυρίου Μερκούρη υπάρχουν περικοπές οι οποίες ανέρχονται στο ποσό των συνολικά 62.377,40 ευρώ και υπόλοιπο για πληρωμή είναι 40.560,10 ευρώ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχει ακόμη εκκρεμότητα, παρόλο που στείλαμε το σχετικό mail, για απεγκατάσταση του εξοπλισμού ο οποίος παραμένει στις ακτές ενώ όφειλε να έχει έρθει στο εργοτάξιο του δήμου Πρέβεζας, να τα μεταφέρει δηλαδή ο ανάδοχος. Έχουμε κι αυτή την εκκρεμότητα δηλαδή ακόμη

Γεωργάκος: επειδή έρχεται Χειμώνας, αν αυτός δεν εμφανιστεί μπορούμε εμείς με δικά μας μέσα να τα πάρουμε ή μπορεί να μας καταγγείλει;

Σακκάς: βεβαίως μπορούμε, ανήκουν στο δήμο. Στη σύμβαση λέει ότι αυτά ανήκουν στο δήμο Πρέβεζας. Είχε την υποχρέωση να τα μεταφέρει, εάν δεν το κάνει αυτός θα πρέπει να τα μεταφέρουμε εμείς. Ήδη λείπουν συγκεκριμένα πράγματα, λείπουν τα “καπέλα” πάνω από τους πύργους...

Δαρδαμάνης: τα πήγε στην Ηγουμενίτσα...

Νίτσας: πιστεύω ότι μετά και την προηγούμενη παρουσία του ανάδοχου στο δημοτικό συμβούλιο και βλέποντας και αυτή την εισήγηση της υπηρεσίας πιστεύω ότι εδώ πρόκειται περί ενός μεγάλου σκανδάλου από την πλευρά του. Εγώ να συγχαρώ για άλλη μια φορά την υπηρεσία για την εμπεριστατωμένη εισήγηση που έχει αλλά εδώ δεν πρόκειται για μια διαδικασία να κόψουμε αυτά τα χρήματα, εδώ πρόκειται περί ενός επαγγελματία τον οποίο θα πρέπει να τον κηρύξουμε ακόμη και έκπτωτο, δεν ξέρω αν προβλέπεται από τη διαδικασία. Θεωρώ ότι θα πρέπει να κρατηθεί ένα ποσό για τη μη τήρηση των συμφωνηθέντων, αφού δεν έχει γίνει ακόμη η μεταφορά των υλικών στο εργοτάξιο του δήμου και παράλληλα άκουσα τώρα ότι εξαφανίστηκε και μέρος του εξοπλισμού που δικαιωματικά ανήκει στο δήμο. Άρα μιλάμε και για υπεξαίρεση αντικειμένων του δήμου. Δεν ξέρω, νομικός δεν είμαι, αλλά θα πρέπει με κάποιο τρόπο να είμαστε σκληροί σε έναν επαγγελματία που παρά τις αλλεπάλληλες συστάσεις δεν δείχνει καμία διάθεση συνεργασίας με το δήμο.

Στ. Αμάραντος: δεν έχω να πω τίποτα, τα λέω επί 1,5 χρόνο εγώ για να έρθει σήμερα να μας πει ο Νίτσας ότι είναι λαμόγιο, ενώ στο διάστημα του 1,5 χρόνου έχει ψηφίσει τα πάντα για τη ναυαγοσωστική κάλυψη ελαφρά την καρδία.

Γεωργούλης: πιστεύω ότι σίγουρα πρέπει να κηρυχθεί έκπτωτος, να καταγγελθεί η σύμβαση, να αξιολογηθεί το υλικό, το οποίο από ό,τι φαίνεται εφόσον χρησιμοποιείται αλλού έχει κλαπεί και είναι περιουσία του δήμου. Να κοστολογηθεί και να χρεωθεί καθώς και τα έξοδα μεταφοράς και φύλαξης.

Φονταράς: εγγυητικές έχουμε;

Σακκάς: ναι υπάρχουν

Φονταράς: άρα λοιπόν μπορούμε να δούμε πως θα διεκδικήσουμε από τις εγγυητικές τα ποσά αυτά για τον εξοπλισμό που έχει χαθεί

Ακρίβης: εγώ θα πω ό,τι είχα πει και την προηγούμενη φορά, ναι να ψηφιστούν τα πρωτόκολλα με την επιφύλαξη όμως ότι θα έπρεπε η υπηρεσία να έχει εισηγηθεί, εφόσον ο ανάδοχος δεν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του να είχε κινηθεί η διαδικασία για έκπτωση

Κωστούλας: δεν θα πω κάτι καινούργιο, από πέρυσι είναι η συγκεκριμένη συζήτηση για αυτό το θέμα. Το μόνο που θα πω είναι ότι και τον Σεπτέμβριο ήμασταν πάρα πολύ τυχεροί που δεν χάσαμε κάποιο άνθρωπο στις ακτές με τη συγκεκριμένη συμπεριφορά και με αυτά που καταλογίζονται στον ανάδοχο. Εγώ θα επαναφέρω και πάλι την πρόταση που έχουμε κάνει διαχρονικά, να προσπαθήσουμε με χίλιους δυο τρόπους να κάνουμε την υπηρεσία αυτή μόνοι μας. Και θα μας κοστίσει λιγότερο και θα προσφερθεί καλύτερα στους δημότες και τους επισκέπτες.

Νίτσας: επειδή ειπώθηκε κάτι από τον κ. Αμάραντο, να διευκρινίσω ότι ήμουν κατά αυτών των διαδικασιών του αναδόχου και ψήφιζα την εισήγηση της υπηρεσίας γιατί πρότεινε ένα μεγάλο πρόστιμο που έφτανε κοντά στο 50%. Άρα σεβόμενος και την υπηρεσία ότι κάνει μια σωστή δουλειά και ελέγχει ψήφισα, όπως πέρυσι είχα καταψηφίσει γιατί η υπηρεσία είχε πει μια διαφορετική άποψη.