Επικράτησε ένταση, αποχωρήσεις 3 παρατάξεων (Λαϊκή Συσπείρωση, Στροφή στο Μέλλον, Ανυπότακτη Κίνηση για τα χωριά και την πόλη της Πρέβεζας) και αυταρχική άρνηση του ίδιου του Δημάρχου να προβεί σε μία σειρά θεσμικών ενεργειών, που θα αποτελέσουν “δικλείδα ασφαλείας” από μία αμφίβολη συμφωνία που δεσμεύει τους δημότες Πρέβεζας -και ενδεχομένως και την τσέπη τους- για τα επόμενα 12 χρόνια, παραδίδοντας μία κομβική υπηρεσία του Δήμου (ηλεκτροφωτισμός) σε ιδιωτική εταιρεία.
Θυμίζουμε πως αρχικά 4 παρατάξεις του δημοτικού συμβουλίου (Δημοτική Συνεργασία, Λαϊκή Συσπείρωση, Στροφή στο Μέλλον, Ανυπότακτη Κίνηση για τα χωριά και την πόλη της Πρέβεζας) είχαν συγκεντρώσει υπογραφές, όπως προβλέπεται από τον Κανονισμό, για να τεθεί εκ νέου το θέμα στην ημερήσια διάταξη του δημοτικού συμβουλίου Πρέβεζας.
Ο Πρόεδρος, τηρώντας το γράμμα του κανονισμού και όχι την ουσία του, σε απαντητική επιστολή του στον επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης αρνήθηκε να κάνει δεκτό το αίτημα, επικαλούμενος το άρθρο 10, παρ. β., του νόμου 4674/2020: “Εφόσον ζητείται να συζητηθεί εκ νέου θέμα για το οποίο λήφθηκε απόφαση, υποβάλλεται άπαξ γραπτό αίτημα προς τον πρόεδρο του συμβουλίου, στο οποίο αναφέρεται το θέμα που ζητείται να συζητηθεί εκ νέου, συνοδευόμενο από νεότερα στοιχεία, άλλως δεν γίνεται δεκτό από τον πρόεδρο”.
Συζήτηση ωστόσο έγινε και μάλιστα εκτενής στη συνεδρίαση της Τετάρτης. Ωστόσο τόσο ο Δήμαρχος, όσο και ο Πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου, σε πλήρη ταύτιση, ήταν αποφασισμένοι να μην επιτρέψουν σε καμία περίπτωση να τεθεί ζήτημα λήψης απόφασης. Την ίδια ώρα ο ίδιος ο κ. Γεωργάκος, όλο το προηγούμενο χρονικό διάστημα δεν ζήτησε να λάβει εισήγηση για το θέμα ούτε από την οικονομική του υπηρεσία, ούτε από την τεχνική του υπηρεσία, σε έναν αντιδημοκρατικό “κατήφορο” -καταγγέλθηκε με αυτόν τον τρόπο από την αντιπολίτευση- που όμοιο του δύσκολα κάποιος μπορεί να ανακαλέσει στη μνήμη κατά το πρόσφατο παρελθόν.
Επιπλέον με τις φράσεις “Η Περιφέρεια είναι μαζί μας – Ο τεχνικός σύμβουλος είναι της Περιφέρειας”, ο κ. Γεωργάκος προσπαθούσε να δικαιολογήσει αποφάσεις που δεν συνάδουν ούτε κατά διάνοια με την πραγματική ουσία της αυτοδιοίκησης και την αυτονομία των δύο βαθμών. Τον διαχωρισμό της αυτοδιοίκησης σε πρώτο και δεύτερο βαθμό και τη δυνατότητα των Δήμων να ανατρέχουν στις υπηρεσίες τους για να προασπίσουν τα συμφέροντα των δημοτών από εισηγήσεις ιδιωτών συμβούλων, που έχουν στόχο πρωτίστως το κέρδος.
Με έναν αυταρχικό τρόπο, ο κ. Γεωργάκος “προάσπισε” την απόφαση που είχε ήδη λάβει, δείχνοντας “πολιτική φοβία”, καθώς δεν ένιωθε σίγουρος ότι οι παρατάξεις που τον στήριξαν στην πρώτη απόφαση (Δημοτική Ανατροπή, Ανάπτυξη Τώρα) θα έπαιρναν και πάλι την ίδια απόφαση.
Αξίζει επίσης να σημειωθεί πως έξω από την αίθουσα της Θεοφανείου, ήταν συγκεντρωμένοι σωματεία και φορείς, όπου κατήγγειλαν τη στάση της δημοτικής αρχής να ιδιωτικοποιήσει υπηρεσίες του Δήμου.
Το atpreveza.gr παραθέτει αναλυτικά τους διαλόγους στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου, ώστε να βγάλει και ο δημότης τα συμπεράσματά του:
Σταύρος Αμάραντος (επικεφαλής Λαϊκής Συσπείρωσης): “Βασικά συμφέροντα των δημοτών διακυβεύονται, εξαιτίας μιας ετεροβαρούς και αρπακτικής -θα έλεγα- σύμβασης με την Περιφέρεια. Το θέμα της ενέργειας εκτιμούμε ότι θα πρέπει να είναι κάτω από έναν κρατικό φορέα που θα πρέπει να έχει την αποκλειστική ευθύνη στη διαχείριση και στην ταξινόμηση της ενέργειας. Συγκεντρώσαμε τη συναίνεση από 4 παρατάξεις. Βάλαμε τις υπογραφές μας και καλέσαμε τη δημοτική αρχή να επαναφέρει και πάλι το ζήτημα. Η δημοτική αρχή εκμεταλλεύτηκε μία ντροπολογία του Φλεβάρη, όπου χρειάζεται πλέον μία εμπεριστατωμένη αιτιολόγηση, η οποία όμως αφήνεται να αξιολογείται από τον εκάστοτε πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου. Ο οποίος θα έχει υποκειμενική κρίση. Παρ' όλα αυτά είχαμε μία συγκεκριμένη θεώρηση. Όταν η συγκεκριμένη σύμβαση ομόφωνα αποδοκιμάστηκε από άλλους Δήμους, θέλαμε επανεξέταση. Καταθέτω τα πορίσματα της οικονομικής υπηρεσίας και τεχνικής υπηρεσίας, τα οποία εκ των υστέρων προμηθευτήκαμε. Εκτιμούμε ότι θα επιβαρυνθεί με 1 εκατομμύριο ευρώ περίπου ο Δήμος Πρέβεζας. Ξεκάθαρα η σύμβαση αναφέρει ότι η πληρωμή στον επιχειρηματικό όμιλο θα γίνεται με εγγύηση των δημοτικών τελών. Οπότε θα γίνει μετακύλιση του κόστους στους δημότες. Ζητώ από το σύνολο του δημοτικού συμβουλίου να φέρει το θέμα στο επόμενο δημοτικό συμβούλιο, αρχές Αυγούστου, στην ημερήσια διάταξη”.
Μιχάλης Γεωργούλης (σύμβουλος της Ανυπότακτης Κίνησης για τα χωριά και την πόλη της Πρέβεζας): “Σε αυτό το θέμα, θα περιμέναμε να υπάρχει μία μεγαλύτερη ευαισθησία από το προεδρείο και να μη στέκεται στο γράμμα, αλλά στην ουσία του νόμου. Πέρα από την οικονομική μελέτη υπάρχει νέα τιμολογιακή πολιτική της ΔΕΗ, πάνω στην οποία είναι βασισμένη η μελέτη. Έχει υπολογιστεί με παλαιότερα στοιχεία η τιμή της κιλοβατόρας. Θα πρέπει να δεσμευτεί το σώμα για ένα εμβόλιμο δημοτικό συμβούλιο για το θέμα αυτό. Ακόμη και στα Ιωάννινα ή στην Ηγουμενίτσα, οι εκεί οικονομικές υπηρεσίες είχαν κάνει αναλυτική εισήγηση. Για 12 χρόνια ο Δήμος θα δεσμευτεί, ενώ αύριο-μεθαύριο δε θα είμαστε εδώ. Πως θα πούμε στους συμπολίτες μας ότι το 1/3 θα λείψει από τα έσοδα του Δήμου;”.
Ευκλείδης Φονταράς (επικεφαλής της Στροφής στο Μέλλον): “Θεωρούμε ότι το θέμα είναι κρίσιμο. Καταθέσαμε νέα στοιχεία. Θα μείνω στην πρόταση του Δημάρχου Πρέβεζας στην οικονομική επιτροπή, ο οποίος είπε ότι όντως χρειάζονται επικαιροποίηση κάποια δεδομένα από τη μελέτη που κατέθεσε η εταιρεία. Ευελπιστώ στο επόμενο δημοτικό συμβούλιο να συζητηθεί πάλι το θέμα”.
Χρήστος Μπαΐλης (επικεφαλής της Δημοτικής Συνεργασίας): “Το θέμα είναι σοβαρό. Είναι οικονομικό και κοινωνικό θέμα. Καλείται η τοπική κοινωνία να πληρώσει το μάρμαρο. Είναι και ηθικό. Όλοι οι συνάδελφοι είμαστε εδώ για να υπηρετήσουμε τα συμφέροντα των δημοτών. Δεν μπορώ να διανοηθώ κανένας συνάδελφος να έχει κάποια άλλη σκοπιμότητα. Να επανεξετάσετε το θέμα κε Δήμαρχε. Να καθίσετε κάτω με τις υπηρεσίες του Δήμου, την οικονομική υπηρεσία και την διεύθυνση τεχνικών υπηρεσιών και να δείτε τα πράγματα αντικειμενικά και δίκαια. Το μάρμαρο θα το πληρώσουν οι δημότες Πρέβεζας. Ο μελετητής έκανε λόγο για εξοικονόμηση. Το 80% της εξοικονόμησης θα το πληρώνεται ο εργολάβος. Το 20% θα πηγαίνει στο Δήμο. Εμείς πληρώναμε 351.000 ευρώ το 2017. Το 2019, 294.000 ευρώ. Όλες οι λάμπες που αντικαταστήσαμε από το 2012 είναι τύπου LED. Για να πληρώσουμε 1.100.000, από πού; Προσέξτε! Είναι πολύ επικίνδυνο. Η σύμβαση αυτή μπορεί να αναιρεθεί. Μπορεί να γίνει αναπροσαρμογή. Μπορεί να πει ο εργολάβος: Εμένα δε με συμφέρει να αλλάξω 10 λάμπες στο Χειμαδιό ή στο Άνω Κοτσανόπουλο. Τότε τι θα γίνει; Επίσης η πλειοψηφία στην πενταμελή επιτροπή ανήκει στην Περιφέρεια Ηπείρου. Θα αποφασίζουν άλλοι για τους δημότες Πρέβεζας; Επανεξετάστε το θέμα με τις υπηρεσίες, με σύνεση και ευθύνη. Να επανέρθει το θέμα στο επόμενο δημοτικό συμβούλιο”.
Παναγιώτης Λελοβίτης (σύμβουλος της Στροφής στο Μέλλον): “Εγώ δε θα μείνω στο τυπικό της υπόθεσης. Εγώ θα μείνω στο κομμάτι της πολιτικής και της ηθικής. Όταν ένας μεγάλος αριθμός συμβούλων θέλει να επανέρθει ένα θέμα, ο κανονισμός προβλέπει αυτή τη δυνατότητα. Έρχεται όμως μία τροπολογία, η οποία δίνει τη διακριτική ευχέρεια της επιλογής της επανεισαγωγής του θέματος στη δημοτική αρχή. Είναι ζητήματα ηθικής και δημοκρατικότητας. Ελπίζω ότι δε θα κάνετε χρήση αυτής της ντροπολογίας...”.
Γιώργος Μισηρλής (Πρόεδρος του Συλλόγου Εργαζομένων στους ΟΤΑ Ν. Πρέβεζας): “Μιλάω εκπροσωπώντας μία σειρά από φορείς και σωματεία μέσα κι έξω από την αίθουσα. Εμείς ήρθαμε εδώ με πρωτοβουλία μας για να συζητηθεί αυτό το σοβαρό ζήτημα για εμάς. Το ζήτημα αφορά όλο το λαό της περιοχής. Να μπει το θέμα σε συζήτηση σε επόμενη συνεδρίαση ως τακτικό θέμα, η οποία θα είναι είτε εμβόλιμη είτε τακτική”.
Δημήτρης Καραμανίδης (Πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου Πρέβεζας): “Δεν έχω τη διάθεση να παρανομήσω για χάρη κανενός. Είμαι ξεκάθαρος και σας κοιτάζω στα μάτια. Το άρθρο 67 είναι ξεκάθαρο. Πραγματικά απορώ πως σας διέφυγε. Δεν είχατε επισυναπτόμενα νέα στοιχεία του Δήμου. Εσείς αναφερθήκατε σε στοιχεία άλλων Δήμων (σ.σ. στο σημείο εκείνο ανέφερε λανθασμένα ότι υπήρχε απόφαση δημοτικού συμβουλίου στο Δήμο Ιωαννιτών, ενώ ήταν απόφαση της οικονομικής επιτροπής).
Ήδη έχουν υπογραφεί προγραμματικές συμβάσεις και δεν είναι δυνατόν να γίνει ανάκληση της απόφασης. Να επανέρθει ένα θέμα και να συζητηθεί ξανά και να μην έχει νέα στοιχεία; Τι ακριβώς να συζητήσουμε;”.
Βασίλης Κωστούλας (σύμβουλος της Στροφής στο Μέλλον): “Στην οικονομική επιτροπή ο Δήμαρχος είχε πει ότι χρειάζονται επικαιροποίηση τα στοιχεία”.
Νίκος Γεωργάκος (Δήμαρχος Πρέβεζας): “Αν θα πάει μία κολόνα από εδώ εκεί ή αν τα φωτιστικά από 8.170 είναι 8.120 ή 8.200 δεν τροποποιεί όλη τη φιλοσοφία της μελέτης. Ακούσαμε από τον κ. Μπαΐλη να λέει για την περιφέρεια. Τι είναι η περιφέρεια; Οι δημότες δεν ανήκουν στην Περιφέρεια; Γιατί αυτό το μένος κατά της Περιφέρειας; Δηλαδή κάθε φορά που ακούμε ΣΔΙΤ ο πολίτης δε θα έχει όφελος; Ο πολίτης έχει όφελος. Θα πληρώνει λιγότερα χρήματα ως επιθυμητό αποτέλεσμα. Αν εγώ έχω τους μετρητές και δεν λειτουργούν σωστά, αυτά δεν έχουν γίνει ποτέ. Καμία μελέτη δεν παρουσιάζει πόσες λάμπες ανάβουν στο Δήμο μας. Όλα είναι σε επιθυμητό επίπεδο. Δεν υπάρχουν τα περί 1 εκατομ. ευρώ. Ο σύμβουλος είναι σύμβουλος της Περιφέρειας, δεν είναι ιδιώτης. Δεν είναι απέναντι από εμάς. Μας έλεγε πράγματα που δεν στέκουν στο δημοτικό συμβούλιο; Ο εκπρόσωπος των δημοτών μιας Περιφέρειας που ψηφίζουν σε αυτή; Όταν μιλάμε για οικονομικά στοιχεία της μελέτης, μιλάμε για οικονομικά στοιχεία της μελέτης. Αυτό είπα εγώ στην οικονομική επιτροπή. Η επιτροπή θα ελέγχει την εταιρεία αν θα κάνει σωστά τη δουλειά της. Και η δουλειά είναι η εξοικονόμηση ενέργειας. Όταν πληρώνουμε πολλά περισσότερα, θα πρέπει να αποδειχθεί ότι θα έχουμε τουλάχιστον 50% λιγότερο. Για ένα χρόνο η εταιρεία που θα έχει αγοράσει τα 5 εκατομ. LED και εμείς θα τοποθετούμε επίσης, πόσο θα εξοικονομούμε στο ρεύμα; Κάθε χρόνο τα 200.000 ευρώ σε λάμπες που δίνουμε; Το προσωπικό και τα οχήματα; Όλα αυτά δεν κοστολογούνται; Όλα αυτά οδήγησαν τις τρεις παρατάξεις που ψηφίσαμε το θέμα στην επιλογή αυτή. Κι εγώ δεσμεύτηκα. Σε όποιον επιστήμονα πεις ότι θα αλλάξεις 8.000 φωτιστικά led, θα σου πει ότι δεν υπάρχει περίπτωση να μην έχεις εξοικονόμηση ενέργειας. Θέλουμε να είμαστε στα πρότυπα της ΕΕ ή να πάμε στο Παρακαταθηκών και Δανείων, σε τράπεζες και σε δάνεια του παρελθόντος. Να λέμε σωστά πράγματα. Να συζητήσουμε τα ΣΔΙΤ σε μία συζήτηση. Όχι όμως για το ELENA. Είμαστε στο σωστό δρόμο και θα δικαιωθούμε απόλυτα, όπως δικαιωνόμαστε πάντα. Θα έρθουν κι άλλα ΣΔΙΤ στην πορεία. Αυτή θα ήταν μία πολύ καλή συζήτηση. Θα υπάρχουν αποτελέσματα και στην τσέπη του δημότη”.
Μπαΐλης: “Δεν έχουμε με την Περιφέρεια τίποτα. Εγώ δεν είπα αυτό. Είπα ότι οι τρεις της επιτροπής θα είναι από την Περιφέρεια. Να ορίζει η Περιφέρεια για το Δήμο, ε, αυτό είναι πολύ άδικο. Δεν πάει έτσι. Η σύμβαση αυτή είναι ζημιογόνος για το Δήμο. Είναι δανειακή σύμβαση. Είναι 756.000 ευρώ το χρόνο. Ήταν άλλη σύμβαση στο ξεκίνημα. Αυτά είναι δάνεια και πρέπει να τα πληρώσουμε. Δεν ήρθε εδώ ο τεχνικός σύμβουλος να μας προσφέρει κάτι...”.
Κώστας Κωτσαντής (περιφερειακός σύμβουλος της Λαϊκής Συσπείρωσης): “Στο Δήμο Ιωαννιτών καταψηφίστηκε στο δημοτικό συμβούλιο η σύμβαση και με... ντρίμπλα βάσει του νέου νόμου, πέρασε στην οικονομική επιτροπή. Όλες οι παρατάξεις πλην του Δημάρχου καταψήφισαν στο δημοτικό συμβούλιο. Έτσι γίνεται στη δημοκρατία. Για μία ψήφο. Ναι, για μία ψήφο. Όλες οι παρατάξεις της αντιπολίτευσης στο περιφερειακό συμβούλιο, ακόμη κι αυτές που είναι με τη λογική του ανταγωνισμού, λόγω της σκανδαλώδους σύμβασης καταψήφισαν. Και η παράταξη του ΠΑΣΟΚ, του ΣΥΡΙΖΑ, η παράταξη του Ριζόπουλου...
Ο τεχνικός σύμβουλος είναι ένα ιδιωτικό γραφείο. Δεν είναι η Περιφέρεια και οι υπηρεσίες της.
Οι μελέτες είναι copy-paste. Η λογική είναι ίδια.
Παντού το κόστος είναι διπλάσιο από αυτό που πληρώνει ο Δήμος. Δεν είναι αυτό αλχημεία;
Εμείς λέμε η εξοικονόμηση ενέργειας να πηγαίνει στο λαό”.
Αμάραντος: “Στην Άρτα και την Ηγουμενίτσα έβαλαν τις οικονομικές τους υπηρεσίες να ελέγξουν τη σύμβαση. Και έβγαλαν πόρισμα. Και το πόρισμα ήταν καταπέλτης για τη σύμβαση. Εκτιμά στην Ηγουμενίτσα η οικονομική υπηρεσία ότι ο Δήμος μπορεί να κάνει το έργο με τα μισά λεφτά.
Πού ακούστηκε να ψηφίζεται μία προγραμματική σύμβαση και να είναι δεσμευτική, όσον αφορά την υλοποίηση του έργου. Εσείς ξεπεράσατε την αποικιοκρατία του 19ου αιώνα”.
Καραμανίδης: “Δεν είμαι διατεθειμένος να παρανομήσω για κανέναν”.
Κώστας Κύρλας (σύμβουλος της Λαϊκής Συσπείρωσης): “Τι είναι αυτά που λέτε; Δηλαδή μας λέτε ότι θα πάτε φυλακή αν συζητηθεί το θέμα;”.
Καραμανίδης: “Η αξιοπρέπειά μου μπορεί να φυλακιστεί”.
Κύρλας: “Υπογράψαμε 4 παρατάξεις. Με ένα σκεπτικό ότι υπάρχουν νέα στοιχεία από την υπηρεσία του Δήμου. Τα στοιχεία που μας έδωσε η οικονομική υπηρεσία που επαληθεύουν τον πρώην Δήμαρχο κ. Μπαΐλη που λέει ότι ο Δήμος πληρώνει γύρω στις 350.000 ευρώ το χρόνο και όχι 800.000 ευρώ. Λέμε ότι από τα νέα στοιχεία προκύπτει ότι υπάρχει μεγάλη απόκλιση από αυτά που λέει η μελέτη. Με βάση αυτά θα πρέπει να συζητηθεί. Αυτά λέει η κοινή λογική”.
Γιώργος Πούμπης (Πρόεδρος του Σωματείου Ιδιωτικών Υπαλλήλων Ν. Πρέβεζας): “Η δημοτική αρχή συντάσσεται με μία πολιτική των ΣΔΙΤ και τα βάρη στη λαϊκή οικογένεια και τους εργαζόμενους. Προσπαθείτε να υποβαθμίσετε ένα τόσο σοβαρό ζήτημα, που αφορά όλους τους δημότες. Υπογράφετε μία κατάπτυστη σύμβαση και θα πρέπει να ρωτήσετε και τους δημότες οι οποίοι σας ψήφισαν. Αξιοποιώντας την εμπειρία μας από τις ιδιωτικοποιήσεις, ξέρουμε ότι ο ιδιώτης ενδιαφέρεται για το κέρδος του. Πρέπει να δούμε και με ποια σχέση εργασίας θα προσλάβει τους εργαζόμενους”.
Γεωργούλης: “Δε μπορώ πραγματικά να καταλάβω τι φοβάται ο Δήμαρχος για να συζητήσει το θέμα. Όλες οι παρατάξεις της αντιπολίτευσης φέρνουν νέα στοιχεία. Ο ίδιος ο κ. Καχριμάνης είπε ότι όποιος θέλει μπορεί να αποχωρήσει από την προγραμματική σύμβαση. Τι φοβάται; Όσο για τον Πρόεδρο, σε όλους δίνει το λόγο αρκεί να συμφωνούν με αυτόν...
Το ηθικό για την τσέπη των εργαζομένων στην Πρέβεζα είναι αυτό που θα επιβάλλεται για 12 χρόνια. Πάνω από 1 εκατομ. εις βάρος των δημοτικών τελών. Η Ανυπότακτη Κίνηση αποχωρεί από ένα αντιδημοκρατικό συμβούλιο που παρίσταται αυτή τη στιγμή και δεν πρόκειται να νομιμοποιήσει με την παρουσία της κάτι που θα το πληρώνουν οι Πρεβεζάνοι για 12 χρόνια”.
Αμάραντος: “Να έρθει το θέμα προς ψήφιση”.
Γεωργάκος: “Δεν ψάχνετε κε Αμάραντε καλύτερα τους μετρητές που δεν ξέρετε που είναι; Τι καταγράφουν;”.
Καραμανίδης: “Αντιλαμβάνομαι ότι δεν έχετε μελετήσει σωστά τη μελέτη...”.
Μπαΐλης: “Ποτέ δεν έφερε εισήγηση η οικονομική υπηρεσία... Να τα κουβεντιάσετε με τις υπηρεσίες και να δούμε”.
Καραμανίδης: “Δεν τίθεται θέμα ψηφοφορίας. Πρέπει να το κατανοήσετε...”.
Φονταράς: “Θα πρέπει να μπει σαν συζήτηση το θέμα. Είναι ζήτημα δημοκρατικής ευαισθησίας. Να γίνει διάλογος, αυτό ζητάμε...”.
Καραμανίδης: “Να το βάλουμε για να γίνει απλά συζήτηση;”.
Φονταράς: “Δεσμευτείτε ότι θα μπει και να καλέσουμε στο δημοτικό συμβούλιο τις άλλες παρατάξεις να επιστρέψουν”.
Καραμανίδης: “Δε θα μπει για λήψη απόφασης”.
Γεωργάκος: “Έχουμε βάλει υπογραφές με την Περιφέρεια σε προγραμματική σύμβαση. Έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία...”.
Θανάσης Ανωγιάτης (σύμβουλος της Στροφής στο Μέλλον): “Μη τα λέτε αυτά. Την ενεργειακή αναβάθμιση των νοσοκομείων π.χ. και του Νοσοκομείου Πρέβεζας την πήρε πίσω ο κ. Καχριμάνης και την ξανάφερε γιατί δεν μπορούσε να περάσει...”.
Λάζαρος Πιπιλίδης (σύμβουλος της Δημοτικής Συνεργασίας): “Τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Ήρθε το θέμα μία φορά στο δημοτικό συμβούλιο. Πέρασε όπως πέρασε, έγινε ένας διάλογος. Έχει γίνει παραπλάνηση και του δημοτικού συμβουλίου και της οικονομικής επιτροπής. Τα στοιχεία που δόθηκαν την πρώτη φορά από την υπηρεσία ήταν λάθος. Ήταν μέσα και τα αντλιοστάσια! Με τους αριθμούς δεν κάνω λάθος... Είμαι άνθρωπος τεχνοκράτης. Δεσμεύεται η δημοτική αρχή. Η οικονομική υπηρεσία σας διορθώνει. Δεν μπορώ να διανοηθώ ότι θα δεσμευτούμε σε κάτι λάθος στον πρεβεζάνικο λαό για 12 χρόνια. Τέτοια λάθη να μη γίνονται...”.
Γιάννης Δαρδαμάνης (Αντιδήμαρχος Οικονομικών): “Δεν παρασταθήκατε σε ένα δικαστήριο και 8 εκατομμύρια ευρώ πληρώνει ο Δήμος, επειδή κάποιος δεν πήγε...”.
Πιπιλίδης: “Σε ποιο δικαστήριο δεν πήγαμε κε Δαρδαμάνη; Όταν παραδώσαμε ταμείο σας άφησα 4 εκατομμύρια ευρώ. Τι κουβέντες είναι αυτές; Σε κανένα δικαστήριο δεν απουσίασα. Είστε ψεύτης...”.
Βαγγέλης Ροπόκης (επικεφαλής της Δημοτικής Ανατροπής): “Κε συνάδελφοι, δε θα ήθελα να πάρω το λόγο για πολλούς λόγους. Ευθύνη έχουμε όλοι μέχρι εδώ που φτάσαμε. Ο κ. Πιπιλίδης είναι έντιμος 100%. Ο Δήμος έχει συνέχεια, η δημοκρατία έχει συνέχεια. Μερικοί την ξεχνούν στο δρόμο. Όταν είναι αντιπολίτευση τη θυμούνται. Όταν διοικούν την ξεχνούν. Είχαμε 4 συναντήσεις επί Μπαΐλη με την εταιρεία. Εδώ είναι ο κ. Γιαννουλάτος. Καλώς ή κακώς ενημερωθήκαμε. Καταλάβαμε ή δεν καταλάβαμε με γεια μας και χαρά μας. Επί της ουσίας...
Τι σημαίνει δημοκρατία; Γιατί έστειλε το έγγραφο που διαφωνεί ο κ. Μπαΐλης ως Δήμαρχος και δε το έφερε το θέμα στο δημοτικό συμβούλιο; Και ''άδειασε'' Αντιδημάρχους, παρατάξεις και δημοτικούς συμβούλους.
Αν ο Δήμαρχος δεσμεύεται σε αυτά που λέει, εγώ το δέχομαι. Αν όμως το δει διαφορετικά εδώ είμαστε πάλι. Ελλιπή στοιχεία, ελλιπής απόφαση... Για συζήτηση είμαι κι εγώ υπέρ. Όχι όμως για ψήφιση. Αυτά είναι παιχνίδια, για να γίνει καταλογισμός. Ευθύνη είναι να παίρνουμε αποφάσεις και όχι να γίνονται κωλοτούμπες”.
Βαγγέλης Γιαννουλάτος (σύμβουλος της Δημοτικής Συνεργασίας): “Είχαμε πει αρχικά ότι πρόθεσή μας είναι να ενταχθούμε στο πρόγραμμα. Δεν είχαμε κανένα οικονομικό στοιχείο στη διάθεσή μας. Αποφάσεις έχουμε πάρει στο δημοτικό συμβούλιο. Μπορείτε να τις δείτε. Ξεκίνησε αλλιώς το πρόγραμμα και κατέληξε αλλιώς. Ξεκινήσαμε κι εμείς και η Άρτα να βάλουμε μέσα την ενεργειακή αναβάθμιση του κολυμβητηρίου. Τη Θεοφάνειο... Αυτά αφαιρέθηκαν. Άρα έχουμε μετάλλαξη του προγράμματος. A priori δεν είμαστε αντίθετοι με τα ΣΔΙΤ. Δεν είχαμε πάρει καμία απόφαση για τα οικονομικά στοιχεία. Δεν έχουμε δει και την τεχνική μελέτη...”.
Μπαΐλης: “Δεν καταλαβαίνω τι θέλετε να πείτε. Όταν ήμουν Δήμαρχος το 2019 δεχόμουν μία πίεση να υπογράψουμε την προγραμματική σύμβαση. Τότε, το Φεβρουάριο του 2019 -εσείς κ. Ροπόκη δεν είσαστε στην παράταξη τη δική μας- είχα στείλει έγγραφο στην Περιφέρεια και είπαμε ότι δεν προκύπτει οικονομικό όφελος για το Δήμο, αλλά επιβάρυνση. Ο Δήμος -είπαμε- δεν επιθυμεί να προχωρήσει σε σύμβαση. Δεν υπήρχε εισήγηση από τις οικονομικές και τεχνικές υπηρεσίες. Δεν είμαστε διατεθειμένοι να εκχωρήσουμε τα δικαιώματα του Δήμου και των δημοτών σε κανέναν εργολάβο. Υποστηρίξαμε τα συμφέροντα του Δήμου. Να καλέσετε τον ίδιο το μελετητή και να είμαι παρών κι εγώ”.
Γεωργάκος: “Στην παραλία μας έκοψαν το ρεύμα πριν από λίγες ημέρες. Βρήκα μία κατάσταση 11 μετρητών. Εμείς όμως τα έχουμε πληρωμένα. Το 2018 δεν είχε επανασυνδεθεί το ρεύμα, για μία υπογραφή και μας έκοψαν το ρεύμα. Δεν ξέραμε πόσους μετρητές έχουμε. Πολλοί από τους μετρητές δεν χρεώνονται στο Δήμο. Ξέρω τι λέω. Θα πρέπει να γίνει καταγραφή να ξέρουμε τι πληρώνουμε. Ποιος πληρώνει και τι. Κι αυτό το μπέρδεμα γίνεται στο ποσό του ρεύματος. Θα πρέπει να τακτοποιήσουμε το σπίτι μας. Δύο μετρητές που είχαμε είναι πάνω από 150.000 ευρώ το χρόνο. Μία μελέτη έχει ένα σύνολο φωτιστικών. Ξέραμε αλήθεια πόσα είναι τα φωτιστικά πριν τη μελέτη;
Δεν έχουμε καταγράψει ποτέ, πόσους μετρητές χρησιμοποιούμε. Υπάρχουν κάποια σημεία που δεν ξέρουμε πως παίρνουν ρεύμα... Τα φωτιστικά έξω από εδώ είναι χρεωμένα στο κτίριο. Από τα 1.000 αιτήματα στην εφαρμογή που έχουμε τα 500 είναι για καμένες λάμπες. Έχουμε αλλάξει λάμπες στο 90% των αιτημάτων. Ο φωτισμός έχει να κάνει με την ασφάλεια του δημότη. Με το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο δεν ήξερα που είναι οι μετρητές...”.
Ανωγιάτης: “Αυτό ενισχύει αυτό που λέμε. Δεν τα πληρώνει ο Δήμος, αλλά το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο... Τα στοιχεία είναι ξεκάθαρα”.
Γεωργάκος: “Είναι υπολογισμένα άλλα 300.000 ευρώ, τα οποία δεν πληρώνουμε...”.
Κοσμάς Κορωναίος (σύμβουλος Δημοτικής Συνεργασίας): “Από τα λεγόμενα του Δημάρχου προκύπτουν άλλα ζητήματα. Ουσιαστικά είπατε ότι δεν ξέρουμε καν πόσους μετρητές έχουμε και ποιοι είναι. Είπατε ότι για τη μελέτη δεν μπορούμε να βγάλουμε αντικειμενικά συμπεράσματα. Κι ερχόμαστε εμείς και λέμε. Δεν έχουμε πρόβλημα με το πρόγραμμα, απλά διαφωνούμε με τα στοιχεία και τους αριθμούς. Να πάμε με πραγματικά στοιχεία. Να νοικοκυρέψουμε το Δήμο. Θα ήθελα να σας παρακαλέσω να φέρετε το θέμα να το συζητήσουμε αν πιστεύετε ότι η πραγματική κατάσταση είναι διαφορετική. Αναβάλετε το θέμα και κάντε μία μικρή μελέτη να δούμε τι γίνεται...”.
Γεωργάκος: “Ο τεχνικός σύμβουλος της Περιφέρειας μου έλεγε και μου ξαναέλεγε το εξής: Πως πληρώνετε τόσα; Τα στοιχεία δεν είναι σωστά. Κάτι γίνεται... Η μελέτη λέει το τι θα πληρώναμε... Η Περιφέρεια είναι μαζί μας... Η Περιφέρεια και ο Δήμος είναι το ίδιο. Θα έχουμε έναν τέλειο φωτισμό. Μπορούμε να μιλάμε για ώρες. Να τον φέρουμε εδώ τον τεχνικό σύμβουλο”.
Ανωγιάτης: “Ο εργολάβος θα έχει πρόσβαση στα χρήματα του Δήμου, έστω κι αν χρειάζεται δική μας συγκατάθεση. Μιλάμε σε ένα θεωρητικό πλαίσιο. Πως θα εφαρμόσουμε πολιτική; Είναι σε επίπεδο επιθυμητό. Επειδή είμαι μηχανικός. Μία μελέτη γίνεται βάσει υπαρκτών, συγκεκριμένων, δομημένων στοιχείων. Οι συμβάσεις ενεργειακής απόδοσης μόνο εδώ έχουν εφαρμοστεί. Η κα Καλογιάννη στα Ιωάννινα που ήταν εμπνευστής του προγράμματος την καταψήφισε. Για μικροπολιτική το έκανε; Ο κ. Καχριμάνης είχε υπογράψει σύμβαση για την ενεργειακή αναβάθμιση των νοσοκομείων. Είδε ότι δεν μπορεί να υλοποιηθεί. Το ξαναέφερε. Γιατί δεν μπορείτε να το διαπραγματευτείτε; Δεν είναι τόσο δύσκολο...”.
Χαράλαμπος Μακρής (μέλος της επιτροπής διαβούλευσης του Δήμου Πρέβεζας): “Ακούγοντας όλα αυτά ως πολίτης του Δήμου θα ήθελα να πως τα εξής. Κάποιες δημοτικές αρχές υπαναχωρούν στο θέμα. Σημαίνει ότι υπάρχει κάποιος λόγος. Κάποιοι συνδυασμοί του Δήμου ζητούν να ξανασυζητηθεί το θέμα. Μάλλον υπάρχει κάποιος λόγος. Υπάρχει νόμος που λέει ότι δε μπορούμε να συζητήσουμε πάλι το θέμα. Δεν μπορούμε να αμφισβητήσουμε τη θέληση της δημοτικής αρχής να είναι νομοταγής. Ρωτάω όμως! Εάν ο άρχων δημοτικός συνδυασμός καταλάβαινε ότι η σύμβαση έχει κάποια τρωτά σημεία, τα οποία θα προκαλούσαν σημαντική οικονομική ζημία στο Δήμο, τότε θα επικαλείτο το γράμμα του νόμου; Άρα θα έλεγε δε μπορώ να κάνω κάτι; Υπάρχει θέμα ρήτρας αν κάνει πίσω; Αν δεν υπάρχει τέτοιο θέμα και ο Πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου μπορεί να επανεξετάσει το θέμα, χωρίς να έχει κάποιο κόστος ο Δήμος, γιατί δεν το κάνει; Χαίρομαι που αφιερώνει το δημοτικό συμβούλιο τόσο χρόνο για οικονομικά θέματα, αλλά θα είχαμε επιθυμία ως πολίτες να δείτε και θέματα που αφορούν τις ανθρώπινες σχέσεις”.
Γεωργάκος: “Αύριο το πρωί αν θέλετε οι επικεφαλής των παρατάξεων να δούμε πάλι τα θέματα ή να κάνουμε μία επίσκεψη στην Περιφέρεια”.
Λελοβίτης: “Εξηγείστε μας γιατί δεν δίνετε τη δυνατότητα απόφασης;”.
Κωστούλας: “Τι άλλο θα πείτε στους επικεφαλής. Δεν το καταλαβαίνω;”.
Σε εκείνο το σημείο, η συζήτηση έλαβε τέλος. Με έναν τρόπο αυταρχικό η δημοτική αρχή επέλεξε να ακολουθήσει ένα μοντέλο στον οδοφωτισμό, που δεν είναι ξεκάθαρο αν θα φωτίσει τις ζωές των δημοτών ή τις “τσέπες” της εταιρείας που θα αναλάβει το έργο. Σε βάρος μάλιστα των δημοτών που όπως έχει δείξει παλαιότερη εμπειρία “πληρώνουν το μάρμαρο” σε αυτές τις περιπτώσεις...