Οι αντιδράσεις σε τοπικό επίπεδο ήταν έντονες τόσο από τον επικεφαλής της παράταξης “Ανάπτυξη Τώρα” Γιώργο Νίτσα, όσο και από τον σύμβουλο της παράταξης “Στροφή στο Μέλλον” Βασίλη Κωστούλα (δείτε ΕΔΩ).

Σε συνέχεια όλων αυτών δύο εταιρείες που κυριαρχούν στο χώρο των υδατοδρομίων, η “Hellenic Seaplanes” και η “Ελληνικά Υδατοδρόμια”, εξέδωσαν κοινή ανακοίνωση και απέστειλαν επιστολές προς το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Πρέβεζας. Καταγγέλλουν τη δημοτική αρχή και τη διοίκηση του ΔΛΤ για την απευθείας ανάθεση και διατυπώνουν υποψίες για παράτυπες και αδιαφανείς διαδικασίες, όπως επίσης και για προσωπικές γνωριμίες.

Η ανακοίνωση των εταιρειών έχει ως εξής:

“Ξανά σε περιπέτειες το υδατοδρόμιο Πρέβεζας …. Τα ίδια λάθη επαναλαμβάνονται …!! Επανάληψη των ίδιων λαθών για την απευθείας ανάθεση δημιουργία του υδατοδρομίου Πρέβεζας… αιωρείται η υποψία για παράτυπες και αδιαφανείς διαδικασίες…

Μετά από 5 χρόνια το υδατοδρόμιο Πρέβεζας μπαίνει ξανά σε περιπέτειες … αφού η ίδια ιστορία επαναλαμβάνεται …!! Η διοίκηση του Λιμενικού Ταμείου Πρέβεζας αγνοεί για δεύτερη φορά τις συστάσεις και την πρόταση των 2 εταιρειών που έχουν αδειοδοτήσει το 100% των υδατοδρομίων στην Ελλάδα …

Η πρώτη ανάθεση για σύνταξη του φακέλου για αδειοδότηση έγινε στις 04/04/2016 έναντι 10.500€ και η δεύτερη ανάθεση στις 29/12/2020 για επικαιροποίηση του φακέλου έναντι 24.800€. Σοβαρές ενστάσεις διατυπώνουν οι 2 εταιρείες που δραστηριοποιούνται στα μέχρι σήμερα υδατοδρόμια στην Ελλάδα, Hellenic Seaplanes και Ελληνικά Υδατοδρόμια, για την ανάθεση της δημιουργίας υδατοδρομίου Πρέβεζας από το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο σε εταιρεία η οποία δεν έχει αναλάβει ή αναμειχθεί με κανένα άλλο έργο αδειοδότησης υδατοδρομίου στην Ελλάδα.

Μέσα από τις ενστάσεις των 2 εταιρειών αναφέρονται οι περίεργες συνθήκες οι οποίες φαίνονται να ευνοούν την συγκεκριμένη εταιρεία αφού κρίθηκε ανάδοχος με απευθείας ανάθεση στις 29 Δεκεμβρίου ….!!! για την αδειοδότηση του υδατοδρομίου Πρέβεζας, χωρίς κανένα κριτήριο …!! Ούτε καν την οικονομικότερη προσφορά, χωρίς να ληφθεί καθόλου υπόψη η πιο χαμηλή προσφορά των δύο εταιρειών που κατέχουν την εμπειρία και την εξειδίκευση επί του αντικειμένου έχοντας αδειοδοτήσει όλα τα υδατοδρόμια στην Ελλάδα μέχρι σήμερα. Από τη Διαύγεια διαφαίνεται ότι η ανάδοχος εταιρεία είχε υποβάλει την υψηλότερη προσφορά ενώ η προσφορά των 2 εταιρειών, η οποία στάλθηκε με ηλεκτρονική αλληλογραφία προς το Δ.Λ.Τ Πρέβεζας, ως δια μαγείας δεν λήφθηκε καθόλου υπόψιν.

Τα ερωτήματα που τίθενται προς το Λιμενικό Ταμείο Πρέβεζας είναι:

α) γιατί δεν έλαβε υπόψη του το ΔΛΤ την οικονομικότερη προσφορά?

β) αν έλεγξε την ανάδοχο εταιρεία ότι διαθέτει την εμπειρία και το κατάλληλο προσωπικό για να φέρει εις πέρας ένα τόσο εξειδικευμένο και σοβαρό έργο… επίσης μετά την επιλογή της ως ανάδοχο αν ζήτησε ή θα ζητήσει επίσημα αποδεικτικά στοιχεία από την συγκεκριμένη ότι έχει κατάλληλα στελέχη για την υλοποίηση του έργου (πιλότο υδροπλάνων, υπεύθυνο χωροθέτησης σημείου ελλιμενισμού υδροπλάνων) γιατί αύριο το υδατοδρόμιο Πρέβεζας θα πρέπει να ενταχθεί στο συνολικό εθνικό δίκτυο υδατοδρομίων και αν η λειτουργία του ή ο σχεδιασμός του δεν συμπλέει με τα υπόλοιπα θα παραμείνει εκτός δικτύου.

Ο αποκλεισμός των 2 εταιρειών που έχουν εμπειρία, γνώση και καταθέσαν δεκάδες αιτήσεις αδειοδότησης υδατοδρομίων (οι οποίες έχουν ολοκληρώσει την διαδικασία) θα έχει το αντίθετο από το επιθυμητό αποτέλεσμα του Δ.Λ.Τ. Πρέβεζας, δεδομένου ότι ένα υδατοδρόμιο είναι επισήμως «αεροδρόμιο επί υδάτινης επιφάνειας» (βάσει του N. 4663/2020), και είναι σίγουρο ότι εάν ο Δήμος Πρέβεζας, αποφάσιζε να αποκτήσει άδεια χερσαίου αεροδρομίου δεν θα επέλεγε ποτέ ως ανάδοχο μια εταιρεία με μόνο κριτήριο την προσωπική γνωριμία….

Οι εκπρόσωποι των δύο εταιρειών Hellenic Seaplanes και Ελληνικά Υδατοδρόμια αναμένουν την απάντηση από την διοίκηση του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Πρέβεζας που μέχρι σήμερα διατηρεί σιγή ιχθύος και επιφυλάσσονται για περεταίρω ενέργειες.

Είναι σημαντικό μια δραστηριότητα εθνικής σημασίας όπως η ανάπτυξη του δικτύου υδατοδρομίων να στήνεται σε στέρεες βάσεις χωρίς να επιτρέπεται στις απερίσκεπτες επιλογές να διακινδυνεύουν την ασφάλεια και την λειτουργικότητα του εγχειρήματος”.

Παραθέτουμε τις επιστολές των δύο εταιρειών: