Τα επίσημα πρακτικά των αποφάσεων που πάρθηκαν ωστόσο στη συνεδρίαση του ΔΛΤ Πρέβεζας στις 7 Σεπτεμβρίου (δείτε ΕΔΩ και ΕΔΩ) δημιουργούν ένα πολιτικά “νοσηρό” περιβάλλον, καθώς αναδεικνύεται και η διάσταση της προχειρότητας της δημοτικής αρχής στο συγκεκριμένο θέμα.
Κι αυτό γιατί από μόνο του το Ταμείο αποφασίζει τη χωροθέτηση και την παραχώρηση χώρου πριν καν εγκριθεί η τροποποίηση του Master Plan). Αντί δηλαδή να προηγηθεί το Προγραμματικό Σχέδιο που θα αποτελεί το “ευαγγέλιο” του σχεδιασμού για τα επόμενα 15 χρόνια και μετά να υλοποιηθούν οι παραχωρήσεις χώρων και τα έργα, ο κ. Γεωργάκος με “ετσιθελικό” τρόπο και απόλυτα ευθυγραμμισμένος στα “πολιτικά πραξικομήματα” που εισήγαγε ο νόμος Θεοδωρικάκου, πάει κόντρα στην κοινή λογική. Κι αυτό γιατί αλλάζει μόνος του το Master Plan, πριν υπάρξει τροποποίηση. Θα πρέπει ωστόσο να σημειώσουμε ότι η νομοθεσία του 2015 του επιτρέπει να εκδοθεί η άδεια πριν την τροποποίηση, αν και όπως έχουμε επισημάνει πολλάκις κάτι τέτοιο δεν έχει λογική όταν υπάρχουν αντιδράσεις και διαφορετικές απόψεις.
Θα κληθεί λοιπόν πολιτικά να δώσει εξηγήσεις στη συνεδρίαση για το λιμάνι στις αρχές Οκτωβρίου.
Το επίπεδο προχειρότητας στη λήψη αποφάσεων μπορεί να καταδειχθεί για παράδειγμα και σε αυτή τη συνεδρίαση. Τι θα συμβεί αν το δημοτικό συμβούλιο αποφασίσει πως πρέπει να γίνει δεκτή προς διαβούλευση η πρόταση που θέλει το υδατοδρόμιο στο βορειοανατολικό άκρο και υπάρξει και απόφαση. Θα πετάξει ο κ. Γεωργάκος 25.000 ευρώ στα “σκουπίδια”;
Υπάρχει όμως και μείζον ζήτημα πολιτικής ηθικής με τις αποφάσεις του Δ.Σ. του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου για σοβαρά θέματα που δεν “περνούν” από το δημοτικό συμβούλιο Πρέβεζας.
Η παράταξη “Δημος της Καρδιάς μας” που πήρε μόλις το 22,92% στις τελευταίες εκλογές εκπροσωπείται στο Δ.Σ. από 5 συμβούλους, ενώ το 77,08% μόλις με 1! Αν και φυσικά είναι νόμιμη η σύνθεση, πόσο δημοκρατικό είναι όλο αυτό το έχει κρίνει πλέον η πολιτική ιστορία του τόπου. Θα έπρεπε λοιπόν οι Δήμαρχοι να διδαχθούν από τέτοια πολιτικά παράδοξα αν πιστεύουν βέβαια στη συνέργεια και τη συλλογικότητα των οργάνων.
Υπάρχει ακόμη ένα θέμα όμως. Το Δ.Σ. του Ταμείου όρισε αντικλητό για να καταθέσει στο αρμόδιο Υπουργείο τον τεχνικό φάκελο για το υδατοδρόμιο την εταιρεία Ambrus συμβουλευτική. Θα μπορούσε να τον καταθέσει κάποιος εκπρόσωπος του Φορέα και όχι φυσικά μία εταιρεία...
Μην ξεχνάμε ότι λίγο πριν την Πρωτοχρονιά του 2021 υπήρξε απευθείας ανάθεση με προκλητικό τρόπο στη συγκεκριμένη εταιρεία (δείτε ΕΔΩ).
Χαρακτηριστική στη συνεδρίαση της 7ης Σεπτεμβρίου είναι η παρέμβαση του Ευκλείδη Φονταρά (εκπρόσωπος των παρατάξεων της αντιπολίτευσης):
“Κατ’ αρχάς να δηλώσω ότι δεν είμαι αντίθετος στην δημιουργία Υδατοδρομίου στην πόλη μας, παρ’ ότι διατηρώ σοβαρές επιφυλάξεις για την βιωσιμότητα του εγχειρήματος. Και αυτό διότι τα όποια δρομολόγια, θα εξυπηρετούνται από μικρής χωρητικότητας υδροπλάνα, και τα οποία θα χρειάζονται πολυέξοδη συντήρηση λόγω του αλμυρού περιβάλλοντος όπου θα επιχειρούν. Και τα δύο παραπάνω σημαίνουν ακριβά εισιτήρια, και επίσης ανταγωνισμό με εταιρείες που ήδη εκτελούν δρομολόγια σε στεριανά αεροδρόμια μεταξύ όλων ιονίων νησιών και του Ακτίου, πλην Λευκάδας. Όλα τα παραπάνω με οδηγούν στο συμπέρασμα ότι όποιες εγκαταστάσεις και αν δημιουργηθούν δεν θα πρέπει να έχουν αποκλειστική χρήση την εξυπηρέτηση υδροπλάνων, με μεγάλη πιθανότητα να μείνουν ερειπιώνας, το οποίο επίσης με οδηγεί σε συμφωνία με την πρόταση των εργαζομένων στον εμπορικό λιμένα για κοινή χρήση εγκαταστάσεων υδατοδρομίου και κρουαζιέρας. Ένα άλλο θέμα που προκύπτει είναι οι χρήσεις που προβλέπονταν στον συγκεκριμένο χώρο του λιμανιού με το ισχύον master plan του 2012, κοινόχρηστοι χώροι αναψυχής και διασκέδασης που έχει ανάγκη η πόλη και που καταργούνται με την συγκεκριμένη χωροθέτησης του σταθμού του υδατοδρομίου. Εξάλλου επίκειται η τελική έγκριση του νέου master plan του λιμανιού από την κοινωνία του δήμου μας, η οποία ελπίζω να βάλει σε τάξη τα πράγματα. Για όλα τα παραπάνω καταψηφίζω το θέμα”.