Έχουμε αναφερθεί το τελευταίο χρονικό διάστημα στην αρθρογραφία μας (δείτε ΕΔΩ, ΕΔΩ και ΕΔΩ), σε μία σειρά εξελίξεων στο χώρο της δημόσιας Υγείας, που δύνανται να επηρεάσουν σημαντικά το Νοσοκομείο Πρέβεζας, ένα πραγματικό “αποκούμπι” για τη δημόσια Υγεία της περιοχής, έστω και με τα μεγάλα λειτουργικά προβλήματα, που το... αναγκάζουν να έχει.
Η Κυβέρνηση λοιπόν πέρασε από τη Βουλή “... τη σύσταση Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυµία «Οργανισµός Διασφάλισης της Ποιότητας στην Υγεία Α.Ε.», µε διακριτικό τίτλο «Ο.ΔΙ.Π.Υ. Α.Ε.» ως αρωγός του Υπουργείου Υγείας και όλων των παρόχων υπηρεσιών υγείας της χώρας, στην προσπάθειά τους για βελτίωση του επιπέδου ασφάλειας, επάρκειας και καθολικότητας των παρεχόµενων υπηρεσιών υγείας, µε βάση τα διεθνή επιστηµονικά πρότυπα”.
Σύμφωνα με το σχετικό ΦΕΚ σκοπός του νόµου είναι η βελτίωση της ποιότητας των υπηρεσιών υγείας, η ενίσχυση της ασφάλειας των ασθενών και η ορθολογική αναδιοργάνωση των υπηρεσιών υγείας της χώρας, µε στόχο την ισότιµη πρόσβαση και την καθολική κάλυψη του πληθυσµού.
Όλα τα νοµικά πρόσωπα δηµοσίου και ιδιωτικού δικαίου που εποπτεύονται από το Υπουργείο Υγείας και λειτουργούν ως πάροχοι υπηρεσιών υγείας, υποχρεούνται να παρέχουν ποιοτικές υπηρεσίες υγείας προς τους ασθενείς τους, προάγοντας την ενηµέρωσή τους ως προς τα δικαιώµατα και τις θεραπευτικές τους επιλογές και ενεργώντας προς τον σκοπό της ασφαλούς, αποτελεσµατικής και πλήρους κάλυψης των αναγκών υγείας τους.
Ως εδώ υπάρχουν δύο παρατηρήσεις.
-
Ασφαλώς και η λειτουργία οργανισμών αξιολόγησης, σε επίπεδο μάλιστα ανεξάρτητων αρχών, είναι συνήθης πρακτική στον ανεπτυγμένο καπιταλιστικό κόσμο. Το μεγάλο όμως ζητούμενο είναι ποια θα είναι η στόχευση της αξιολόγησης. Αν είναι η συνεχής βελτίωση της ποιότητας των παρεχόμενων υπηρεσιών ή απλώς ένα “δελεαστικό εργαλείο” με υποκειμενικά κριτήρια αξιολόγησης, απλώς και μόνο για να κλείσουν νοσοκομεία και να μειωθεί ο αριθμός των εργαζομένων στα δημόσια νοσοκομεία.
-
Θα μπορούσε να επιλεγεί άλλη οδός από μία Α.Ε. Αυτό συμβαίνει σε αρκετές χώρες. Ο λόγος προφανής. Η δυνατότητα του νέου οργανισμού, να έχει πρόσβαση σε κονδύλια από τρίτους...
Σύμφωνα πάντα με το ψηφισθέν νομοσχέδιο οι αρμοδιότητες του Ο.ΔΙ.Π.Υ. είναι:
α) Η καταγραφή των παρεχόµενων υπηρεσιών υγείας του δηµοσίου και ιδιωτικού τοµέα και η ενηµέρωση των πολιτών ως προς την πρόσβασή τους σε αυτές.
σ.σ. Ως εδώ καμία αντίρρηση...
β) Η ανάπτυξη διαδικασιών και προτύπων ποιότητας για τις υπηρεσίες υγείας και τις διοικητικές πρακτικές στα νοσοκοµεία ή η υιοθέτηση ήδη υφιστάµενων διαδικασιών και προτύπων.
σ.σ. Υπάρχουν πρακτικές και πρακτικές... Αυτό θα φανεί στην πράξη...
γ) Η διαµόρφωση διεθνώς αποδεκτών δεικτών αξιολόγησης της ποιότητας των ιατρικών και παρεπόµενων υπηρεσιών φροντίδας της υγείας στα δηµόσια νοσοκοµεία, για τη διασφάλιση της συγκρισιµότητάς τους µε αντίστοιχες υπηρεσίες άλλων χωρών.
σ.σ. Το σύγχρονο management υποστηρίζει ότι δεν υπάρχουν προγράμματα που απλώς “κουμπώνονται” από χώρα σε χώρα ή από σύστημα σε σύστημα. Κάθε χώρα και κάθε σύστημα έχουν ιδιαιτερότητες και γι΄αυτό υπάρχουν και οι μαγικές λέξεις της προσαρμοστικότητας και της πιλοτικής εφαρμογής.
δ) Η αξιολόγηση των παρόχων υπηρεσιών υγείας ως προς την προσαρµογή των υπηρεσιών τους στα πρότυπα ποιότητας της περ. β) και η δηµοσιοποίηση των αποτελεσµάτων της αξιολόγησης.
σ.σ. Η δημοσιοποίηση δεν έβλαψε ποτέ κανέναν...
ε) Η αξιολόγηση της ποιότητας παρεχόµενων υπηρεσιών υγείας από ΠΥΥ, οι οποίοι συνάπτουν συµβάσεις µε φορείς κοινωνικής ασφάλισης. Η αξιολόγηση διενεργείται κατόπιν αιτήµατος των φορέων κοινωνικής ασφάλισης.
σ.σ. Στην ποδοσφαιρική ορολογία αυτό ονομάζεται “γκολ σε κενό τέρμα...”
στ) Η κατάρτιση και τήρηση µητρώου εξωτερικών εµπειρογνωµόνων για την αξιολόγηση.
σ.σ. Είναι μία πρακτική που συνηθίζεται σε πολλές χώρες, ωστόσο πρέπει να είναι μία “καθαρή” διαδικασία από τυχόν συναλλαγή...
ζ) Η υποβολή προτάσεων στο αρµόδιο όργανο του Υπουργείου Υγείας για παροχή ανταµοιβών στους ΠΥΥ που παρέχουν εξαιρετικές υπηρεσίες υγείας.
σ.σ. Το ζήτημα των ανταμοιβών είναι ορθό, αρκεί να μην περιορίζεται σε μία λογική κόστους-οφέλους. Εκεί χάνει το νόημά του.
η) Η υποβολή προτάσεων στο αρµόδιο όργανο του Υπουργείου Υγείας για επιβολή κυρώσεων σε ΠΥΥ που δεν τηρούν τις απαιτούµενες διαδικασίες διασφάλισης της ποιότητας των υπηρεσιών υγείας.
σ.σ. Εδώ αρχίζουν τα δύσκολα και τα περίεργα... Δηλαδή θα οδηγηθούμε σε τιμωρητικές πολιτικές; Και τι θα περιλαμβάνουν αυτές;
θ) Η επιβολή κυρώσεων σε περίπτωση παρακώλυσης της αξιολόγησης.
σ.σ. Εδώ αρχίζουν τα περίεργα επί δύο...
ι) Η δηµιουργία και υποστήριξη υπηρεσιών εκπαίδευσης και κατάρτισης των ΠΥΥ ως προς τις διαδικασίες διασφάλισης της ποιότητας των παρεχόµενων υπηρεσιών υγείας.
σ.σ. Καλή είναι και η εκπαίδευση και η κατάρτιση, λαμβάνοντας βέβαια υπ' όψη πως ορισμένοι έχουν πιστοποιηθεί από Πανεπιστήμια και οργανισμούς και αυτό δεν μπορεί να παραβλεφθεί έτσι απλά...
ια) Η έρευνα των εξελισσόµενων αναγκών υγείας του πληθυσµού, ο εντοπισµός ελλείψεων των παρεχόµενων υπηρεσιών υγείας και η διατύπωση προτάσεων για την κάλυψή τους και την αναδιοργάνωση του χάρτη των υπηρεσιών υγείας.
σ.σ. Η έρευνα και τα μετρήσιμα στοιχεία είναι καλά, κάτω από μία πολιτική και κοινωνική λογική και όχι επιχειρηματική...
ιβ) Η συνεργασία µε διεθνείς οργανισµούς και η ανάπτυξη κοινών δράσεων µε επιστηµονικούς φορείς.
σ.σ. Οι συνεργασίες πάντα καλές είναι...
ιγ) Η σύσταση και τήρηση µητρώου πιστοποιηµένων παρόχων υπηρεσιών υγείας.
σ.σ. Το θέμα της πιστοποίησης κρύβει “παγίδες” και μένει να αποσαφηνιστεί...
ιδ) Η συνεργασία µε το Κοινωφελές Ίδρυµα Σταύρος Σ. Νιάρχος σύµφωνα µε την από 6.9.2018 κύρια σύµβαση δωρεάς µεταξύ του ιδρύµατος «Κοινωφελές Ίδρυµα Σταύρος Σ. Νιάρχος» και του Ελληνικού Δηµοσίου, όπως κυρώθηκε µε τον ν. 4564/2018 (Α΄ 170), αναφορικά µε την υλοποίηση του Έργου VIΙ - Λοιµώξεις, µε σκοπό την υλοποίηση προγράµµατος εκπαίδευσης στον τοµέα της πρόληψης και του ελέγχου των νοσοκοµειακών λοιµώξεων.
σ.σ. Ένας ιδιωτικός φορέας γίνεται προνομιακός “παίχτης” στο νέο οργανισμό...
Το ΦΕΚ με τον Ο.ΔΙ.Π.Υ. περιλαμβάνει βέβαια και διάφορες παραγράφους που μόνο... τρόμο προκαλούν:
“... Στο πλαίσιο του ελέγχου συµµόρφωσης του ΠΥΥ, η Οµάδα Αξιολόγησης εισηγείται στο αρµόδιο όργανο του Υπουργείου Υγείας την άµεση αναστολή της λειτουργίας του ελεγχόµενου ΠΥΥ για χρονικό διάστηµα έως ένα (1) έτος ή την ανάκληση της άδειας λειτουργίας του. 2. Η ανωτέρω εισήγηση µπορεί να γίνει και σε περίπτωση διαπιστώσεως µη συµµόρφωσης του ΠΥΥ προς την έκθεση αξιολόγησης. 3. Σε περίπτωση ιδιωτικού ΠΥΥ µπορεί να προταθεί και η καταγγελία της σύµβασής του µε τον Εθνικό Οργανισµό Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (ΕΟΠΥΥ). 4. Σε περίπτωση δηµόσιου ΠΥΥ µπορούν να επιβληθούν µε απόφαση του Διοικητικού Συµβουλίου του Ο.ΔΙ.Π.Υ. και οι κυρώσεις της παύσης της δυνατότητας του ΠΥΥ για ανάληψη νέων ερευνητικών προγραµµάτων και της αναστολής έναρξης νέων κλινικών δοκιµών και έναρξης λειτουργίας νέων τµηµάτων/κλινικών έως και δώδεκα (12) µήνες. 5. Με απόφαση του Διοικητικού Συµβουλίου του Ο.ΔΙ.Π.Υ. είναι δυνατή η επιβολή προστίµου έως τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ σε όποιον: α) παρακωλύει µε οποιονδήποτε τρόπο την αξιολόγηση, β) αρνείται ή παρακωλύει την παροχή πληροφοριών στον Ο.ΔΙ.Π.Υ. σύµφωνα µε το άρθρο 4 ή παρέχει εν γνώσει του ψευδείς πληροφορίες ή αποκρύπτει αληθείς πληροφορίες. 6. Ο Ο.ΔΙ.Π.Υ. γνωστοποιεί στο Υπουργείο Υγείας και στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας τα πρόστιµα που επιβάλλει, εντός δέκα (10) ηµερών από την έκδοση των σχετικών αποφάσεων...”.
Σε κάθε περίπτωση με τη λογική που προτάσσει ο νέος οργανισμός, θα πρέπει να θεωρείται μαθηματικά βέβαιο πως μικρά νοσοκομεία θα οδηγηθούν σε αναστολή λειτουργίας ή αλλαγή του ρόλου τους.
Ας ελπίσουμε οι “απαισιόδοξοι” να διαψευστούν, ωστόσο η κοινή λογική και η παγκόσμια πρακτική μάλλον κάτι τέτοιο αποδεικνύει...
