Πέρα από το νομικό κομμάτι της υπόθεσης ή την οπτική του καθενός πάνω στο πως πρέπει να αντιμετωπίζει ο Δήμος όσους του χρωστούν χρήματα για μίσθωση ακινήτων, η απόφαση δημιούργησε και πολιτικά ζητήματα ουσίας, τα οποία και θα εξηγήσουμε παρακάτω.
Όπως έχουμε αναφέρει και σε παλαιότερο ρεπορτάζ μας, σύμφωνα με τις υπηρεσίες του Δήμου, οι οφειλές προέρχονται από την μίσθωση ακινήτου και τελών επί των ακαθαρίστων εσόδων τα οποία ανέρχονται στο ποσό των 83.354,74 ευρώ πλέον πρασαυξήσεων 20.258,19 ευρώ χαρτοσήμου 2908,35, ήτοι συνολικά 106.511,33 ευρώ προερχόμενα κυρίως από μισθώματα.
Στην εισήγησή του το Τμήμα Εσόδων και Περιουσίας του Δήμου αναφέρει:
«…Σας διαβιβάζουμε προς εξέταση την αρθμ. πρωτ. 24092/18-11-2019 αίτηση της... , μισθώτρια δημοτικού ακινήτου στην Κυανη Ακτή, η οποία επαναϋποβάλει αίτημα για να ρυθμίσει ληξιπρόθεσμες οφειλές σε 60 δόσεις. Η.... έχει υποβάλει ξανά αίτημα για ένταξη ρύθμιση οφειλών του Ν4611/2019, την αρθμ. πρωτ. 12264/18-6-2019 αίτηση, την αρθμ. πρωτ. 13558/2-7-2019 αίτηση και την την αρθμ. Πρωτ. 20037/1-10-2019.
Για τις δύο πρώτες αιτήσεις Οικονομική Επιτροπή έχει αποφανθεί αρνητικά με την αριθμ. 222/2019 απόφασή της ενώ για την τρίτη έχει αναβληθεί η εξέτασή της με την αριθμ. 347/2019 απόφασή της. Με τις ρυθμίσεις των άρθρων 110 έως 117 του ν. 4611/2019, παρέχεται εκ νέου μια χρονικά προσδιορισμένη δυνατότητα στους οφειλέτες των ΟΤΑ α’ βαθμού και των νομικών προσώπων αυτών, φυσικά ή νομικά πρόσωπα, να ρυθμίσουν τις οφειλές τους, ανεξάρτητα από την αιτία που αυτές έχουν προκύψει (φόροι, τέλη, δικαιώματα, εισφορές, προσαυξήσεις και πρόστιμα), και να τις εξοφλήσουν σε δόσεις ή εφάπαξ, απολαμβάνοντας, ανάλογα τον αριθμό των δόσεων που θα επιλέξουν, και την αντίστοιχη, κλιμακωτά αυξανόμενη, απαλλαγή από τις προσαυξήσεις και τα πρόστιμα που αποτελούν παρακολούθημα της κύριας οφειλής.
Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 112 παρ. 3 του ν. 4611/2019 η εφάπαξ καταβολή ή η καταβολή της πρώτης δόσης της ρύθμισης πραγματοποιείται εντός χρονικής προθεσμίας τριών (3) ημερών από την υπαγωγή στη ρύθμιση, ήτοι κατόπιν της λήψης απόφασης χορήγησης της τελευταίας από τα αρμόδια κατά περίπτωση αρμόδια όργανα του δήμου, προκειμένου ο οφειλέτης να γνωρίζει, προτού καταβάλλει την πρώτη δόση ή εξοφλήσει τη ρυθμιζόμενη οφειλή, εάν έχει υπαχθεί στη ρύθμιση.(ΥΠ.ΕΣ. 40802/22.05.2019). Με την την καταβολή της πρώτης δόσης αναστέλλεται η λήψη αναγκαστικών μέτρων είσπραξης και η συνέχιση της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης επί κινητών ή ακινήτων (άρθρο 114 του Ν. 4611/2019), με την προϋπόθεση ότι η εκτέλεση αφορά μόνο χρέη που ρυθμίζονται με τις διατάξεις του παρόντος. Οι οφειλές της........... προέρχονται από την μίσθωση ακινήτου και τελών επί των ακαθαρίστων εσόδων τα οποία ανέρχονται στο ποσό των 83.354,74 ευρώ πλέον πρασαυξήσεων 20.258,19 ευρώ χαρτοσήμου 2908,35ήτοι συνολικά 106.511,33 ευρώ προερχόμενα κυρίως από μισθώματα. Πρέπει να σημειωθεί ότι για τις οφειλές από μισθώματα υπάρχει διαταχθείσα από το Δικαστήριο απόδοση μισθίου κι έχει ξεκινήσει η διαδικασία εκτέλεσή της. (Σήμερα υπάρχει αναστολή της εξωστικής διαδικασίας μετά από προσωρινή διαταγή σε ισχύ του Δικαστηρίου, στο οποίο έχει προσφύγει η μισθώτρια με σχετική αίτηση αναστολής εκτέλεσης κι ανακοπής).
Οι διατάξεις των άρθρων 110 έως 117 του ν. 4611/2019 ρυθμίζουν οφειλές και χρηματικές απαιτήσεις κι η εκ του νόμου αναστολή της εκτελεστικής διαδικασίας αφορά την είσπραξη των οφειλών. Η εξωστική διαδικασία δεν αφορά χρέος και δεν υπάγεται στα μέτρα αναγκαστικής είσπραξης οφειλών κι επομένως δεν εντάσσεται στις ρυθμίσεις των άρθρων του ανωτέρω νόμου. Ύστερα από τα ανωτέρω, καλείται η Οικονομική Επιτροπή να εξετάσει το αίτημα της....…».
Υπέρ της ένταξης στη ρύθμιση ψήφισαν οι κ.κ. Αργυρός, Δαρδαμάνης, Ακρίβης και Κουμπής, οι σύμβουλοι δηλαδή της παράταξης του Δημάρχου Νίκου Γεωργάκου, ο οποίος απουσίαζε. Απόντες ήταν επίσης οι κ.κ. Ροπόκης και Νίτσας. Ο πρώην Πρόεδρος της οικονομικής επιτροπής Λάζαρος Πιπιλίδης δήλωσε ότι η μισθώτρια έως τώρα δεν ήταν συνεπής και γι' αυτό είναι κατά της ρύθμισης προκειμένου να διαφυλάξει τα συμφέροντα του Δήμου, ενώ ο κ. Κωστούλας ψήφισε “παρών”. Κατά συνέπεια η απόφαση πάρθηκε κατά πλειοψηφία.
Δε μπορεί ωστόσο κάποιος να παραγνωρίσει τα πολιτικά ζητήματα που τίθενται:
Α. Η απόφαση αυτή “σπάει” τη λεγόμενη συνέχεια στη διοίκηση ενός Δήμου. Αφήνει εκτεθειμένα τα μέλη της προηγούμενης οικονομικής επιτροπής, τα οποία είχαν συγκεκριμένη πολιτική πάνω στη σχετική ρύθμιση και είχαν λάβει αποφάσεις και για ένδικα μέσα τα οποία και “έτρεξαν”. Μπορεί να καθυστέρησαν να διεκδικήσουν όσα όφειλε η μισθώτρια στο Δήμο, με αποτέλεσμα το χρέος συνεχώς να διογκωνόταν, ωστόσο χάραξαν μία πολιτική. Με την αλλαγή της δημοτικής αρχής και την κατάφωρη αδικία του νόμου Θεοδωρικάκου για τον τρόπο συγκρότησης των επιτροπών και τη στελέχωσή τους από τις δημοτικές παρατάξεις, έρχεται η νέα οικονομική επιτροπή και ουσιαστικά “ακυρώνει” την προηγούμενη, εκθέτοντας τη στάση των μελών της προηγούμενης οικονομικής επιτροπής.
Β. Η απόφαση αυτή δημιουργεί μία διφορούμενη αντίληψη γύρω από όσους μισθώνουν δημοτικά ακίνητα. Αν ξαφνικά σταματήσουν να καταβάλουν επί μακρόν και άλλοι ιδιώτες μισθώματα στο Δήμο, έχοντας το “μαξιλαράκι” των ρυθμίσεων, θα έχουν ανάλογη ευνοϊκή αντιμετώπιση με τη συγκεκριμένη υπόθεση ή όχι; Διαμορφώνονται δύο μέτρα και δύο σταθμά;
Γ. Στις 31/5/2020 η μίσθωση του παραπάνω ακινήτου λήγει και ενδεχομένως να υπάρξει πολιτική παράτασης μίσθωσης. Προστατεύεται ο Δήμος αν για τον οποιοδήποτε λόγο η στάση του μισθωτή είναι η ίδια, με τα προηγούμενα χρόνια;
Όλα πάντως αρχίζουν και καταλήγουν στο μείζον πολιτικό θέμα της αξιοποίησης της περιουσίας του Δήμου και τις διαδικασίες αυτοπροστασίας που ο Δήμος βάζει. Τα υπόλοιπα είναι “απόνερα” της παραπάνω λογικής.
