Η σχετική εισήγηση μάλιστα των υπηρεσιών της εταιρείας ξεκαθάριζε ότι το Δ.Σ. θα πρέπει να αποφασίσει επί των γνωματεύσεων των νομικών συμβούλων (αποδοχή ή μη) που κατέθεσαν την άποψή τους για το αν οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα της ΔΕΥΑΠ ενεργοποιούνται μετά την δημοσίευση σε ΦΕΚ της απόφασης επέκτασης της τοπικής αρμοδιότητάς της.
Ειδικότερα, ο νομικός σύμβουλος του Δήμου Πρέβεζας και ο νομικός σύμβουλος της ΕΔΕΥΑ (Ένωση ΔΕΥΑ Ελλάδος) και της ΚΕΔΚΕ απέστειλαν στην εταιρεία τις γνωματεύσεις τους επί του θέματος.
Έχουμε περιγράψει σε αναλυτικό ρεπορτάζ μας στις αρχές Απριλίου (δείτε ΕΔΩ), όλα τα “κρίσιμα σημεία” της μετάβασης στην ενιαία πλέον ΔΕΥΑΠ του Καλλικρατικού Δήμου Πρέβεζας και τους λόγους της καθυστέρησης.
Ο μεν νομικός σύμβουλος του Δήμου Πρέβεζας γνωματεύει ότι η έναρξη των υποχρεώσεων και των δικαιωμάτων της ενιαίας ΔΕΥΑΠ εκκινεί από τη δημοσίευση σε ΦΕΚ.
Ο δε νομικός σύμβουλος της ΚΕΔΚΕ μεταξύ άλλων θέτει ένα σημαντικό ζήτημα, που έχουμε περιγράψει και στο ρεπορτάζ μας. Τι θα συμβεί με τις τυχόν δικαστικές οφειλές που βαραίνουν τον σύνδεσμο ύδρευσης της δημοτικής ενότητας Λούρου και της δημοτικής ενότητας Ζαλόγγου; Θα μεταφερθούν στη ΔΕΥΑΠ ή θα μείνουν στο Δήμο; Εφόσον γίνουν ένδικα μέσα, ποιος θα εμφανιστεί σε ένα τυχόν δικαστήριο που θα γίνει; Η ΔΕΥΑΠ ή ο Δήμος Πρέβεζας ως διάδοχος της προηγούμενης κατάστασης;
Η γνωμάτευση, σύμφωνα με πληροφορίες, αναφέρει ότι η επέκταση της ΔΕΥΑΠ δεν μπορεί να περιλαμβάνει υποκατάσταση- και ουσιαστικά αναδρομική ισχύ της απόφασης επέκτασης- της Επιχείρησης στις υποχρεώσεις που έχουν γεννηθεί (απαιτήσεις, οφειλές κλπ.) εις βάρος του Δήμου.
Σοβαρές ενστάσεις διατυπώθηκαν στην δια περιφοράς συνεδρίαση τόσο από τον δημοτικό σύμβουλο της “Στροφής στο Μέλλον” Θανάση Ανωγιάτη, όσο και από το μέλος του Δ.Σ. Τάκη Παππά, οι οποίοι ανέφεραν πως πρέπει να υπάρξει αναβολή ή απόσυρση του θέματος (όπως και τελικώς έγινε). Ο κ. Ανωγιάτης μάλιστα υποστήριξε -ορθώς- ότι το αρμόδιο όργανο για μία τέτοια απόφαση είναι το δημοτικό συμβούλιο Πρέβεζας.
Σημαντικές ενστάσεις όμως, οι οποίες και διατυπώθηκαν και εγγράφως, υπήρξαν από την πλευρά του Αντιδημάρχου Οικονομικών Γιάννη Δαρδαμάνη, αλλά και του μέλους του Δ.Σ. Δήμητρας Ραβανού.
Μεταξύ άλλων ο κ. Δαρδαμάνης αναφέρει ότι στις δύο γνωμοδοτήσεις δε γίνεται αναφορά στην παράταση της χωρικής επέκτασης μέχρι την 31.12.2017 (Η τελευταία παράταση δόθηκε τον Φεβρουάριο του 2018 όταν ο τότε Υπουργός Εσωτερικών Πάνος Σκουρλέτης κατέθεσε στο Σχέδιο Νόμου του Υπουργείου Παιδείας, με τίτλο: «Ίδρυση Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής και Λοιπές Διατάξεις», τροπολογία με την οποία παρατάθηκε εκ νέου η προθεσμία επέκτασης της χωρικής αρμοδιότητας των Δημοτικών Επιχειρήσεων Ύδρευσης και Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ), έως τις 31.12.2018).
Με λίγα λόγια στο χρονικό διάστημα που δημιουργήθηκαν οφειλές και δεν μπορούσε να είναι σε γνώση της νυν δημοτικής αρχής, αυτές θα παραμείνουν στο Δήμο ή θα μεταφερθούν στη ΔΕΥΑΠ; Και πως θα γίνει η καταγραφή και κοστολόγησή τους;
Παράλληλα τονίζει ότι αγνοούν τον οδηγό προσαρμογής των Δημοτικών Επιχειρήσεων Ύδρευσης και Αποχέτευσης που έχει συνταχθεί από την Ελληνική Εταιρία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης για το Υπουργείου Εσωτερικών.
Θέτει επίσης ερωτήματα ο κ. Δαρδαμάνης όπως:
Αν δεν υπάρχει υποκατάσταση της ΔΕΥΑ στις υποχρεώσεις δεν θα υπάρχει και στα δικαιώματα δηλαδή παλιές οφειλές των υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης θα εισπραχθούν από τον Δήμο;
Σε περίπτωση που υπάρξει μια νομική διαφορά μετά την επέκταση, ποιος φορέας νομιμοποιείται να παραστεί στο δικαστήριο; Ποιος φορέας θα επωφελείται πραγματικά από ένα έργο ή εργασία που έχει ως αντικείμενο την ύδρευση ή αποχέτευση;
Σε κάθε περίπτωση η συγκεκριμένη διαδικασία αποδεικνύεται ιδιαίτερα σύνθετη. Και αν δεν ξεκαθαρίσουν επαρκώς τα “κρίσιμα σημεία” η ενοποίηση της ΔΕΥΑΠ θα καθυστερήσει ακόμη περισσότερο.
Πολύ βασικό ωστόσο ζήτημα είναι η ενοποίηση να γίνει με κριτήρια τεχνοκρατικά και στήριξης της βιωσιμότητας της ΔΕΥΑΠ και όχι με κριτήρια μικροπολιτικής, που δυστυχώς κυριάρχησαν παλαιότερα...
