Κι αυτό γιατί ο συνδυασμός της αύξησης του κόστους των υπηρεσιών και της ενεργειακής ακρίβειας σε συνδυασμό με την έλλειψη προσωπικού και την αδιαφορία που δείχνει η Κυβέρνηση για προσλήψεις και πολιτικές που θα στηρίξουν αυτές τις κοινωφελείς επιχειρήσεις, θα οδηγήσει τη ΔΕΥΑΠ είτε στη διάλυση είτε στην ιδιωτικοποίησή της.

Σύμφωνα με πληροφορίες του atpreveza.gr, ο βιολογικός καθαρισμός του Λούρου δεν έχει παραδοθεί ακόμη στη ΔΕΥΑΠ, που θα είναι και η αρμόδια υπηρεσία για να τον λειτουργήσει. Η δημοτική επιχείρηση έχει επισκεφθεί το χώρο με το υπαλληλικό της προσωπικό, ωστόσο δεν έχουν ολοκληρωθεί ακόμη όλες οι διαδικασίες για να τον λειτουργήσει ο δημοτικός φορέας όπως πρέπει.

Παράλληλα τα έργα συλλογής, μεταφοράς, επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων του πρώην Δήμου Ζαλόγγου (νυν Δήμος Πρέβεζας) και οικισμών Λούτσας και παραλίας Λούτσας Δήμου Πάργας, Περιφέρειας Ηπείρου (βιολογικός καθαρισμός Ζαλόγγου”, σύμφωνα με την επίσημη σελίδα του Υπουργείου Ανάπτυξης ολοκληρώνονται τον Σεπτέμβριο του 2022.

Το έργο εντάχθηκε στο Επιχειρησιακό πρόγραμμα: Ήπειρος και χρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ). Το έργο αφορά στην κατασκευή αποχετευτικών δικτύων συλλογής λυμάτων στους οικισμούς Βράχου, Παραλίας Βράχου, Παραλίας Λυγιάς, Ριζών, Παραλίας Ριζών, Καστροσυκιάς, Παραλίας Καστροσυκιάς, Καναλίου, Νέας Σινώπης, Νέας Σαμψούντας, Λούτσας και Παραλίας Λούτσας, μεταφοράς και επεξεργασίας αυτών σε Εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων ΕΕΛ δυναμικότητας 17.630 ισοδύναμων κατοίκων για την κάλυψη των αναγκών της 20ετίας, καθώς και της διάθεσης των επεξεργασμένων λυμάτων στην περιοχή του βόρειου άκρου της παραλίας "Λεύκας".

Τα σχετικά στοιχεία έχουν ως εξής:

Όπως μπορεί ο καθένας να αντιληφθεί, η δυναμικότητα ανταποκρίνεται στον κόσμο που δέχεται η περιοχή τους καλοκαιρινούς μήνες, καθώς οι ντόπιοι κάτοικοι είναι κατά πολύ λιγότεροι, με ό,τι σημαίνει αυτό στο οικονομικό πεδίο.

Μέχρι στιγμής, όπως προκύπτει από το ρεπορτάζ του atpreveza.gr η ΔΕΥΑΠ δεν έχει καμία επαφή με το συγκεκριμένο έργο, ούτε βέβαια έχει και το προσωπικό να μπορέσει να επιτελέσει τον αυξημένο ρόλο της και στο συγκεκριμένο βιολογικό.

Σε κάθε περίπτωση όταν συνολικά αναλάβει η ΔΕΥΑΠ τα καθήκοντά της, θα γνωρίζει καλύτερα τι θα αντιμετωπίσει.

Αξίζει να σημειωθεί ότι το 2014 ο τότε επικεφαλής της δημοτικής παράταξης "Δύναμη Ενότητας και Δημιουργίας" Μιλτιάδης Κλάπας, είχε προειδοποιήσει για το συγκεκριμένο θέμα, λέγοντας σε συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου:

"Είναι ένα εξαιρετικά σημαντικό θέμα και νομίζω ότι ο τρόπος με τον οποίο δυο φορές έχει εισαχθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο, μία το 2011 και μία σήμερα, υποβαθμίζει τη σπουδαιότητα του θέματος. Το 2011 η δημοτική αρχή έφερε τη γνωμοδότηση επί του αποδέκτη, δηλαδή της λύσης του αποδέκτη και της τελικής θέσης κατασκευής της μονάδας βιολογικού καθαρισμού και ψήφισε τη λύση η οποία υπάρχει σήμερα.

Υπάρχει η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Δυστυχώς αυτό έγινε χωρίς να ενημερωθεί και να γίνει κανένας διάλογος στην τοπική κοινωνία. Έγινε, κατά τη γνώμη μου,<εν' κρυπτώ>. Και το θεωρώ λαθεμένο. Διότι είναι προφανές ότι δεν είναι μελέτη του Δήμου για να πει ότι κάποιος έχει την ευθύνη για το τι λύσεις υπάρχουν. Την ευθύνη ο Δήμος την έχει, να αναζητήσει την καλύτερη δυνατή λύση και για την περιβαλλοντική εξέλιξη του έργου αλλά και για την οικονομική.

Τρία (3) χρόνια μετά έρχεται πάλι μ' ένα τυπικό τρόπο να εγκρίνουμε την προγραμματική σύμβαση για το έργο, χωρίς να συζητήσουμε τα κορυφαία ζητήματα τα οποία θα ανακύψουν μ' αυτό το έργο.

Και θα προκύψουν μεγάλα ζητήματα. Εμείς διαφωνούμε πλήρως με τη λύση που δίνεται με το βιολογικό στην Καστροσυκιά και με νέα μονάδα βιολογικού καθαρισμού. Και θέλω να 'μαι σαφής. Ακούω την ανησυχία των κατοίκων και για την καταστροφή της περιοχής, όλα αυτά και για το ψυχολογικό που θα υπάρχει. Θέλω να πω ότι σε αυτά τα θέματα υπάρχουν απαντήσεις.

Επιστημονικά, σ' αυτά υπάρχουν απαντήσεις. Θεωρώ ότι το μεγάλο πρόβλημα δεν είναι εκεί. Παρ' όλο που γνωρίζω τοποθετήσεις και τεχνικών και του Τεχνικού Επιμελητηρίου της Πρέβεζας που αντιτίθεται στη λύση. Και για περιβαλλοντικούς λόγους. Το μεγάλο πρόβλημα είναι το οικονομικό. Αυτή τη στιγμή πάμε να κατασκευάσουμε εντός του ιδίου Δήμου τρεις μονάδες βιολογικού καθαρισμού, που σημαίνει ότι θα 'χει ένα κόστος
προϋπολογιζόμενο το 2010 περί τα 600 χιλιάρικα λειτουργίας του, -σήμερα θα υπερβαίνει το 1 εκατομμύριο η λειτουργία- για να συνδέσουμε 500, 600, 700 σπίτια. Που σημαίνει ότι η επιβάρυνση ανά κατοικία θα 'ναι τεράστια. Κατ' αρχάς το έργο δε χρειάζεται να πω ότι είναι
απαραίτητο, ότι πρέπει να γίνει, ότι είναι ανάγκη. Νομίζω ότι αυτά είναι αυτονόητα. Το θέμα είναι να το κάνουμε με το βέλτιστο τρόπο. Ένα μέρος της παραλίας να συνδεθεί στη μονάδα της Πρέβεζας κι ένα μέρος στην υπάρχουσα μονάδα του Λούρου. Αυτό σημαίνει ότι πρώτον
θα μειωθεί το κόστος λειτουργίας για το σύνολο πια των βιολογικών και των δικτύων του ενιαίου Δήμου μας. Δεύτερο. Στο έργο έτσι όπως προβλέπεται, στην πραγματικότητα είναι μόνο οι κεντρικοί συλλεκτήριοι αγωγοί. Δηλαδή θα γίνει ένα έργο 40 εκατομμυρίων θα έχει τους κεντρικούς συλλεκτήριους και τη μονάδα, δεν έχει όμως εσωτερικά δίκτυα. Ή τουλάχιστον δεν έχει εσωτερικό δίκτυο σε όλη την παραλιακή ζώνη. Δηλαδή και στη Σαμψούντα και στη Σινώπη και στο Κανάλι και σ' ό,τι προβλέπει εκεί. Αυτή είναι η δική μου πληροφόρηση. Ενδεχομένως να 'ναι και λαθεμένη. Αλλά αυτή είναι.
Η δική μας πρόταση είναι ότι αντί να προχωρήσουμε στο κομμάτι της κατασκευής του βιολογικού και του υποθαλάσσιου, να γίνει η σύνδεση με τους υπάρχοντες δύο μονάδες. Που σημαίνει αυτό ότι το υπόλοιπο των χρημάτων θα είναι για να ολοκληρωθεί -για να το πω έτσι για να μην είμαι απόλυτος- όλο το εσωτερικό δίκτυο των οικισμών στον οποίο πρόκειται να εξυπηρετηθούν απ' το συγκεκριμένο έργο. Αυτό είναι το ένα. Το δεύτερο είναι η λειτουργία
του. Και πραγματικά όποιος γνωρίζει και νομίζω όλοι γνωρίζετε, το κόστος το οποίο έχει σήμερα στη λειτουργία του, νομίζω ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο να ανταποκριθεί λόγω της
μικρής πυκνότητας των κατοικιών της ευρύτερης περιοχής. Απ' αυτό το λόγο.

Τώρα πράγματι υπάρχει ένα ζήτημα με την απορροή στο συγκεκριμένο σημείο. Δε θέλω να πάρω θέση σ' αυτό, για να πάρω θέση πρέπει επιστημονικά να είμαι απολύτως βέβαιος γι' αυτό που λέω.
Στο οικονομικό είμαι βέβαιος, γιατί ξέρω ότι υπάρχουν και αναλογιστικές μελέτες σ' αυτό. Τι είναι πιο οικονομικό. Στο περιβαλλοντικό δεν είμαι βέβαιος, γιατί εάν η μονάδα αυτή πάει αντί για τη δέσμευση φωσφόρου και αζώτου πάμε σε τριτοβάθμιο, τότε ενδεχομένως να υπάρξει η
αποφυγή κάθε κινδύνου. Βεβαίως το ψυχολογικό είναι ένα άλλο ζήτημα, δεν μπορώ να το συζητήσω. Γνωρίζω ότι η θέση στην οποία τοποθετείται η μονάδα επιστημονικά είναι επαρκής,
δηλαδή πράγματι έχει ασφάλεια στο συγκεκριμένο τμήμα. Για τον υποθαλάσσιο αγωγό όμως σ' ό,τι αφορά τα ρεύματα, ότι είναι δευτεροβάθμιος δηλαδή, ότι πάμε μέχρι μόνο το φωσφόρο, στο ότι αυτή την ώρα δεν έχουμε επιβάρυνση εκεί από τέτοια λύματα, ακόμα κι αν
αυτό θα πέφτει καθαρό -γιατί ουσιαστικά δεν μπορούμε να το αρνηθούμε αυτό-, αυτό ενδεχομένως να δημιουργήσει ένα πρόβλημα. Σ' αυτό δεν μπορώ να πάρω θέση. Στο οικονομικό όμως οπωσδήποτε ναι.

Και μάλιστα και κλείνω μ' αυτό, για να αποφύγουμε το μεγάλο κόστος των οικισμών οι οποίοι θέλουν πιο μεγάλα δίκτυα, υπήρχε τότε η πρόταση του compact. Δηλαδή μικρό εσωτερικό δίκτυο και μικρός βιολογικός δίπλα του compact, που είναι σαφώς πολύ μικρού κόστους, μηδενικού κόστους κι όλο αυτό θα έχει ενδεχομένως και πολύ καλύτερη περιβαλλοντική διαχείριση. Αυτή είναι η γνώμη μου.
Εμείς πιστεύουμε ότι το έργο πρέπει να γίνει, αλλά με την αλλαγή του συγκεκριμένου θέματος. Να γίνει σύνδεση στους δύο υπάρχοντες για να πέσει και το κόστος λειτουργίας εκεί και σ' όποιο δεν μπορεί να μπει με μικρό compact. Ή για να το πω αλλιώς, να βάλω Α, 1ον) της εξέτασης της τεχνικής λύσης την οποία προτείνουμε και εφόσον αυτή είναι επιστημονικά σωστή να προχωρήσουμε σ' αυτή. Εάν δεν είναι- εξεταστεί και δεν είναι- τότε θα δούμε την άλλη λύση".