Για να αντιμετωπίσει τυχόν... πολιτικούς κραδασμούς, από το ουσιαστικό “άδειασμα” των μέχρι τώρα χειρισμών, η Περιφέρεια Ηπείρου προχώρησε σε ένα “έξυπνο” επικοινωνικό τρικ με μία ανακοίνωση που θέλει να προλάβει καταστάσεις και στην οποία αναφέρεται:

“To πρόγραμμα «ΗΛΕΚΤΡΑ» που αφορά την ενεργειακή αναβάθμιση των δημοσίων κτιρίων αποτελεί μια ευκαιρία που δεν πρέπει να μείνει ανεκμετάλλευτη από φορείς του Δημοσίου και τους ΟΤΑ της Ηπείρου.

Επειδή όμως έχουν ακουστεί και ειπωθεί πολλά το τελευταίο διάστημα και κυρίως για το πρόγραμμα της Περιφέρειας να προχωρήσει έργα αναβάθμισης του οδοφωτισμού μέσω της πρωτοβουλίας ELENA, η ΚΥΑ με την οποία προωθείται το πρόγραμμα «ΗΛΕΚΤΡΑ»,  δικαιώνει και επιβεβαιώνει τις θέσεις και τις αποφάσεις της Περιφέρειας Ηπείρου.  

Συγκεκριμένα ο μηχανισμός ELENA, αποδεικνύεται – και με την ΚΥΑ για το πρόγραμμα «ΗΛΕΚΤΡΑ»- ως η καλύτερη και οικονομικότερη επιλογή για την ενεργειακή αναβάθμιση, ειδικά για έργα οδοφωτισμού. Κατά πρώτον οι ΟΤΑ/Δημόσιοι φορείς δεν υποχρεώνονται οι ίδιοι στη σύναψη δανειακών συμβάσεων για τα συγκεκριμένα έργα. Το σημαντικότερο όμως είναι ότι το επιτόκιο του ELENA είναι πολύ χαμηλό, περίπου 1% (που μειώνει το κόστος του έργου), εν αντιθέσει με το επιτόκιο του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων (για το πρόγραμμα ΗΛΕΚΤΡΑ) που κυμαίνεται μεταξύ 5-6%, με  τις επιπλέον ρήτρες που ισχύουν στη λειτουργία του. Επισημαίνεται ότι η χρηματοδότηση για τα έργα  του «ΗΛΕΚΤΡΑ»  δεν καλύπτεται πλήρως από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων και απαιτούνται συμπληρωματικά κεφάλαια είτε απευθείας από τους ΟΤΑ, είτε από ιδιώτες καταλήγοντας και πάλι σε Συμβάσεις Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΕΑ). 

Με βάση τα ανωτέρω, εύλογα προκύπτει το ερώτημα: Από τη στιγμή που η ενεργειακή αναβάθμιση των δημοσίων κτιρίων με τη συγκεκριμένη Κοινή Υπουργική Απόφαση καταλήγει πάλι σε Σ.Ε.Α., γίνεται με δυσμενέστερους οικονομικούς όρους σε σχέση με τις απευθείας συμβάσεις ΣΕΑ, δεν υπάρχει ανταπόδοση υπέρ του Δήμου και ο ιδιώτης πρέπει να πληρώνεται απευθείας από τα οικονομικά του, πως είναι δυνατόν να απορρίπτεται και να καταδικάζεται η διαδικασία για τον αστικό οδοφωτισμό με απευθείας ανάθεση μέσω Σ.Ε.Α., όταν υπάρχει και ανταπόδοση του Δήμου;

Το ερώτημα αυτό δεν υφίσταται για την Περιφέρεια Ηπείρου, που μερίμνησε πολύ έγκαιρα να αξιοποιήσει προς όφελος των πολιτών την πρωτοβουλία ΕLENA και στη συνέχεια να επιλέξουν τη λύση αυτή, ως την προσφορότερη και αποτελεσματικότερη και οι Δήμοι Ιωαννιτών και Πρέβεζας. Είναι καιρός όμως – έχοντας πλέον και συγκρίσιμα στοιχεία- να το αντιληφθούν και όσοι καλόπιστα εξέφραζαν μέχρι σήμερα ενστάσεις και αντιρρήσεις”.

Με μία διαφορά όμως: Η κάθε Περιφέρεια ή κάθε Δήμος αν και εφόσον το επιθυμεί δύναται να συνάψει ΣΕΑ για να επιχορηγήσει μέρος της επένδυσης. ΔΕΝ ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ...

Έχει πάντως ένα πολιτικό ενδιαφέρον αν θα υπάρξουν εκ νέου “φωνές αντίστασης” στην επιλογή της Περιφέρειας Ηπείρου και του Δήμου Πρέβεζας...