Το Μάιο στο atpreveza.gr είχαμε κάνει λόγο για πολιτική ήττα της δημοτικής αρχής. Φαινομενικά σχετικά με το ΔΛΤ η ήττα μετατράπηκε σε «νίκη» για την παράταξη του κου Μπαϊλη, ωστόσο η δικαίωση αυτή για τη διαδικασία δεν ανατρέπει σε καμία περίπτωση τις πολιτικές ήττες που αναδείχθηκαν από την όλη εξέλιξη της υπόθεσης. Και εξηγούμε γιατί:

1.Η πανίσχυρη (λόγω της πλειοψηφίας που δίνει ο Καλλικράτης στην παράταξη που κερδίζει τις εκλογές) παράταξη του κου Μπαϊλη… σύρθηκε πολιτικά πίσω από την παράταξη της μείζονος αντιπολίτευσης. Επιτυχία για τον κ. Παππά, άστοχος ελιγμός για τον κ. Μπαϊλη, που φάνηκε πως συγκροτεί άνευ λόγου και αιτίας «μπλοκ» με τον επικεφαλής της ΑΣΥΠ. Την ίδια ώρα τα μέλη από την πλειοψηφούσα παράταξη θα εκλέγονταν όπως και να είχε. Για ποιους λόγους ήταν τόσο απαραίτητος για την παράταξη Μπαϊλη, ο κ. Παππάς; (δεν αναφερόμαστε φυσικά στις ικανότητες του κου Παππά).

2.Η δημοτική αρχή έβαλε όλες τις δυνάμεις της για να «αποκλείσει» από ένα ιδιαίτερα σημαντικό όργανο όπως το ΔΛΤ, έναν εξαιρετικό επιστήμονα και έμπειρο λόγω της προηγούμενης θητείας του, το Διονύση Καλλίνικο. Είχε να φοβάται κάτι η δημοτική αρχή από τη συμμετοχή του κου Καλλίνικου, την ώρα που μπορεί να έχει εύκολα τον έλεγχο και την κυριαρχία στο Δ.Σ.; Υπήρχε κάτι επιλήψιμο για τον κ. Καλλίνικο στην προηγούμενη θητεία του στο ΔΛΤ, που ενόχλησε τη δημοτική αρχή; Η δεδομένη επιλογή έβγαλε έναν πολιτικό «ρεβανσισμό».

3.Μόνο δύο παρατάξεις του δημοτικού συμβουλίου Πρέβεζας εκπροσωπούνται στο ΔΛΤ και αυτό ασφαλώς αποτελεί δημοκρατικό έλλειμμα, σε σχέση με το συσχετισμό πολιτικών δυνάμεων στο δημοτικό συμβούλιο, που είναι και ο «καθρέφτης» της βούλησης του πρεβεζάνικου λαού.

4.Εφόσον επιβεβαιωθεί η πληροφορία για το ορθό της διαδικασίας κατά τη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Πρέβεζας, γίνεται πλέον ξεκάθαρο ότι στα δημοτικά συμβούλια (και αυτό δεν αφορά μόνο το Δήμο Πρέβεζας), μπορεί η πλειοψηφία να «διαλέγει» ουσιαστικά τους συμβούλους της αντιπολίτευσης που θα την… αντιπολιτεύονται.