Η στρατηγική του ΔΛΤ αναφορικά με τη συγκεκριμένη διεκδίκηση εκ των πραγμάτων απέτυχε ή στην καλύτερη περίπτωση «μπλοκαρίστηκε» από τις αντίστοιχες κινήσεις στρατηγικής της ΕΣΑΛ, για την οποία αφέθηκαν υπόνοιες κατά τη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου πως εξυπηρετεί συγκεκριμένα επιχειρηματικά συμφέροντα.
Χαρακτηριστικό είναι πως η απόφαση της ΕΣΑΛ έγινε γνωστή στο σώμα του δημοτικού συμβουλίου μέσω του δημοσιεύματος του atpreveza.gr και η διοίκηση του Ταμείου δεν είχε ενημερωθεί νωρίτερα.
Ας δούμε όμως ένα-ένα τα σημεία-κλειδιά που οδήγησαν στο σημερινό τέλμα, αναφορικά με τη διεκδίκηση της χρήσης του δυτικού κρηπιδώματος από πλευράς τόσο του δημοτικού συμβουλίου Πρέβεζας, όσο και του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείο.
1.Το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο αρνούνταν κατηγορηματικά να φέρει κρίσιμα ζητήματα που αφορούσαν το λιμάνι της Πρέβεζας στο δημοτικό συμβούλιο με την έννοια του αυτοδιοίκητου. Για παράδειγμα η θέση του κυματοθραύστη δεν ήρθε ποτέ στο δημοτικό συμβούλιο και δεν έλαβε θέση επ’ αυτού το δημοτικό συμβούλιο Πρέβεζας.
2.Η ΕΣΑΛ ζητά την κυματική μελέτη που έχει στα χέρια του το ΔΛΤ. Όλα τα έγγραφα και όχι απλώς την περιγραφή της. Το ΔΛΤ ωστόσο ισχυρίζεται πως την έχει καταθέσει και έχει και αποδείξεις. Στο υπόμνημα 10 σημείων που κατέθεσε το ΔΛΤ στην τελευταία συνεδρίαση της ΕΣΑΛ, δεν περιλαμβάνεται η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου Πρέβεζας του 2013 (δείτε αναλυτικά ΕΔΩ). Το ΔΛΤ ωστόσο τονίζει πως η συγκεκριμένη απόφαση κοινοποιήθηκε στην ΕΣΑΛ με την απόφαση 2/1015 (δείτε ΕΔΩ).
3.Η κυματική μελέτη που εκπονήθηκε για λογαριασμό του ΔΛΤ έχει –σύμφωνα με πληροφορίες του atpreveza.gr- ομοιότητες με τη μελέτη του Τουριστικού Λιμένα (γι’ αυτό άλλωστε και εκπρόσωπος της εταιρείας γνωμοδότησε θετικά σε συνεδρίαση του ΔΛΤ) και κυρίως προτείνει διαφορετική θέση για τον κυματοθραύστη από αυτή που επέλεξε με απόφασή του το ΔΛΤ. Άρα το ΔΛΤ δεν μπορεί και τεχνικά να δικαιολογήσει την απόφασή του (δείτε ΕΔΩ).
4.Στις 13/1/2015 το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο είχε πει στην ΕΣΑΛ ότι δεν ενδιαφέρεται για το σημείο του κυματοθραύστη (δείτε ΕΔΩ). Με την απόφαση 135/2015 το ΔΛΤ έκανε ακόμη μία αόριστη γνωμοδότηση (δείτε ΕΔΩ).
5.Επίσης η ΕΣΑΛ ζητούσε συνεχώς να λάβει ξεκάθαρη απάντηση στο αν ζητά να ανατραπούν συγκεκριμένες υπουργικές αποφάσεις. Τέτοια απάντηση δεν έλαβε παρά μόνο στις 11/8/2016 με την απόφαση του ΔΛΤ (δείτε ΕΔΩ), όχι όμως και του δημοτικού συμβουλίου Πρέβεζας.
6.Το ΔΛΤ δεν έχει κανένα τεχνικό «όπλο» στα χέρια του με το οποίο να ζητά να προχωρήσουν τα έργα στην ανατολική προβλήτα.
7.Σε συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Πρέβεζας στις 27/4/2015 (δείτε ΕΔΩ), ο δημοτικός σύμβουλος της παράταξης «Δύναμη Ενότητας και Δημιουργίας» Διονύσης Καλλίνικος είχε ορθά ρωτήσει: «Μέχρι να ολοκληρωθεί το ανατολικό τμήμα για το εμπορικό κομμάτι, θα ισχύει η απόφαση που έχει πάρει το προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο;». Αυτό δεν απαντήθηκε ποτέ… Χρειάζεται εκ νέου απόφαση δημοτικού συμβουλίου;
8.Στις 10/3/2015 το ΔΛΤ αποφασίζει για την επικαιροποίηση του Master Plan έπειτα από σχετικό έγγραφο της Γενικής Γραμματείας Λιμένων, Λιμενικής Πολιτικής πως κάτι τέτοιο πρέπει να γίνει μέχρι τις 29/4/2015 (δείτε ΕΔΩ). Σχετική απόφαση πήρε τότε και το δημοτικό συμβούλιο Πρέβεζας στις 27/4/2015 (δείτε ΕΔΩ).
Παρ’ όλα αυτά η Γραμματεία Λιμενικής Πολιτικής είχε ήδη ειδοποιήσει το ΔΛΤ στις 25/4 (δείτε αναλυτικά ΕΔΩ), ότι η προθεσμία της 29ης δεν ισχύει τελικά, καθώς είναι ήδη εγκεκριμένο το Master Plan του λιμένα Πρέβεζας.
Για ποιο λόγο τότε «πέρασε» η εν λόγω απόφαση και από το δημοτικό συμβούλιο;
Μήπως «αυτοπαγιδεύτηκε» σε επίπεδο στρατηγικής ο Δήμος Πρέβεζας; Πήρε μια απόφαση που έχει ή δεν έχει ισχύ;
Όλα αυτά τα ερωτήματα θα πρέπει να απαντηθούν. Και κυρίως πρέπει να χαράξει νέα στρατηγική ο Δήμος Πρέβεζας, για να πετύχει τις ομόφωνες αποφάσεις και τους στόχους που έχουν τεθεί από όλες τις παρατάξεις εδώ και χρόνια.
Π.Τ.
